Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-14773/2020, 33а-842/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N 33а-842/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Клюева С.Б. и Лазаревой М.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1987/2020 с апелляционной жалобой Тереховой А.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 октября 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области о взыскании с Тереховой А.Н. обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Тереховой А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций, просила взыскать с административного ответчика 1 095,24 руб., в том числе: 560 руб. - задолженность по транспортному налогу за 2015 год, 512 руб. - задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год, 13,07 руб. - пени, начисленные за неуплату транспортного налога за 2015 год; 10.17 руб. - пени, начисленные за неуплату транспортного налога за 2016 год.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 12 октября 2020 года заявленные налоговым органом требования удовлетворены, кроме того, с Тереховой А.Н. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Терехова А.Н. выражает несогласие с решением суда, просит отменить.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене как не отвечающее приведенным требованиям.
Как следует из материалов дела, за Тереховой А.Н. в период с 19 февраля 1998 года по 17 ноября 2016 года в органах ГИБДД было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером N с мощностью двигателя 70 лошадиных сил.
Наличие в собственности налогооблагаемого имущества послужило основанием для начисления Тереховой А.Н. транспортного налога, в ее адрес были направлены налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2014 и 2015 годы в размере 560 руб. и 512 руб. соответственно, в общей сумме 1 072 руб. и пени.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 11 июня 2020 года судебный приказ от 28 мая 2020 года о взыскании с Тереховой А.Н. недоимки по транспортному налогу размере 1 072 руб., пени по транспортному налогу в размере 23,24 руб. отменен.
Тереховой А.Н. суду первой инстанции представлена справка, выданная заместителем начальника СУ У ИВД России по г.Тольятти Самарской области (л.д. 36), согласно которой указанное транспортное средство с 19 февраля 1998 года находилось в угоне, было объявлено в розыск. Постановлением от 14 мая 2004 года уголовное дело, возбужденное по факту хищения вышеназванного транспортного средства, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, розыск транспортного средства прекращен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации и установив соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд с заявлением о взыскании транспортного налога и пени, которые административным ответчиком добровольно исполнены не были, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда с такими выводами районного суда не соглашается, при этом оценивая представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходит из того, что сведения о месте нахождения разыскиваемого транспортного средства и передаче его административному ответчику, либо об отказе Тереховой А.Н. принять ранее похищенное транспортное средство отсутствуют, приходит к выводу, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером N объектом налогообложения не является, в связи с чем обязанность по уплате транспортного налога за 2015 и 2016 годы не возникла, а потому оснований для взыскания транспортного налога за указанные периоды у налогового органа не имеется, нормам материального права выводы суда первой инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, противоречат.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, а также в случае угона (кражи) транспортного средства.
Между тем, в рассматриваемом деле, исчисление налоговым органом административному ответчику транспортного налога за период с 2015 год по 2016 год, обусловленное прекращением розыска в отношении принадлежащего ему транспортного средства и сохранением его на регистрационном учете в регистрирующих органах в указанный период, противоречат положениям статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой объектами налогообложения могут являться имущество либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Исходя из смысла положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, зарегистрированное транспортное средство, утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.
Указанные нормы в их совокупности не предполагают возможности возобновления исчисления налога на транспортное средство в случае прекращения его розыска по мотивам, не связанным с возвратом владельцу.
Более того, с 15 апреля 2019 года в подпункт 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 15 апреля 2019 г. N 63-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса;
Таким образом, сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога. Закон не вменяет в обязанность налогового органа устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию Инспекции. Налоговый орган в целях налогообложения использует сведения о государственной регистрации транспортного средства, представленные уполномоченным государственным органом, в достоверности и обоснованности которых у Инспекции нет оснований сомневаться. Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию в данном случае обязан собственник транспортного средства.
Доказательства угона транспортного средства в 1998 г. административным ответчиком представлены и не оспорены налоговым органом по существу.
Поскольку постановлением от 14 мая 2004 года уголовное дело, возбужденное по факту хищения вышеназванного транспортного средства, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, и соответственно розыск транспортного средства прекращен, но при этом сведения об установлении места нахождения разыскиваемого транспортного средства и передаче его административному ответчику, либо об отказе последнего принять ранее похищенное транспортное средство отсутствуют, ссылка <данные изъяты> на то, что статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации, безусловно, связывает обязанность по уплате транспортного средства с регистрацией этого средства за лицом, не может быть принята во внимание без учета положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих предмет налогообложения. Само по себе позднее снятие с регистрационного учета транспортного средства ответчиком при установлении выбытия автомобиля в 1998 году и отсутствии доказательств возвращения транспортного средства владельцу не порождает обязанности по уплате налога, поскольку такого рода обязанность связана законодателем с наличием у налогоплательщика указанного имущества.
При указанных обстоятельствах имеются основания полагать ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2015-2016 годы, в связи с чем, решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 октября 2020 года подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 октября 2020 года отменить.
Постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области о взыскании с Тереховой А.Н. обязательных платежей и санкций в размере 1 095,24 руб., в том числе: 560 руб. - задолженность по транспортному налогу за 2015 год, 512 руб. - задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год, 13,07 руб. - пени, начисленные за неуплату транспортного налога за 2015 год; 10.17 руб. - пени, начисленные за неуплату транспортного налога за 2016 год - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через Ставропольский районный суд Самарской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 2 марта 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
