Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1477/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-1477/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего-Сивохина Д.А.
судей - Лазаревой М.А., Пинчук С.В.
при секретаре- Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Романова И.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Романов И.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными.
В обоснование заявленных требований указал, что он содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
ФКУ СИЗО-4 России по <адрес> он поставлен на профилактический учет как склонный к совершению побега.
Полагает данное решение незаконным, поскольку нарушен порядок его принятия, он не принимал участие в рассмотрении данного вопроса и не получал соответствующих документов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Романов И.А. просил суд признать незаконными действия ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в постановке Романова И.А. на профилактический учет как склонного к совершению побега, возложить обязанность на ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> устранить указанные нарушения.
Решением Центрального районного суда <адрес> от 07 октября 2020 года в удовлетворении административного иска Романова И.А. к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный истец Романов И.А. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
В суде апелляционной инстанции при проведении судебного заседания посредством системы видеоконференц-связи Романов И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Адвокат Исхаков Д.Г. поддержал позицию административного истца, также поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ СИЗО -4 УФСИН России по Самарской области Горбачева И.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов" утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), действующие в момент возникновения спорных правоотношений.
Решение о распределении подследственных по камерам с учетом их личностных особенностей, привлечении их к труду, обучению в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником учреждения. В состав комиссии включаются представители служб - охраны, оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), специальной, медицинской, производственной и других. Состав комиссии и ее решение объявляются приказом начальника учреждения.
Приказом Минюста РФ от 20 мая 2013 г. N 72 утверждена Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", в силу п.24 которой, на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные:
склонные к совершению побега;
лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных;
организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации;
склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов в алкогольных напитков;
признанные судом нуждающимися в лечении от наркомании и алкоголизма;
склонные к совершению суицида и членовредительству;
организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды:
склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка;
изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию;
отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки:
склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов;
склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.
Пунктами 26 - 34 указанной Инструкции предусмотрено, что инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.
Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.
Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку.
Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.
Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.
Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС.
На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.
По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.
Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.
Из материалов дела следует, что Романов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании постановления Автозаводского районного суда по обвинению в преступлении, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Согласно рапорта оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, оперативный отдел ФКУ СИЗО-4 УФСИН по <адрес> располагает информацией о том, что Романов И.А. намеревается совершить побег из-под стражи. На основании вышеизложенного, оперуполномоченный ФИО1 полагал бы целесообразным поставить следственно - арестованного Романова И.А. на профилактический учет, как "склонного к побегу".
Судом установлено, что по рапорту проведена соответствующая проверка, рапорт завизирован начальником УИС, в связи с чем, приято решение о его рассмотрении на заседании комиссии учреждения.
Как усматривается из характеристики начальника отряда ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, за время нахождения в ФКУ СИЗО-4 нарушений режима содержания Романовым И.А. не выявлено, поощрений не имеет, женат, имеет средне- специальное образование, до ареста официально не работал. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, по отношению к администрации ведет себя корректно. Также начальник ходатайствовал о постановке Романова И.А. на профилактический учет, как склонного к совершению побега.
Согласно выписке из протокола заседания административной комиссии ФКУ СИЗО-4 N от ДД.ММ.ГГГГ, Романов И.А. комиссией поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению побега.
При этом, от ознакомления с протоколом заседания комиссии, административный истец отказался, что отражено в протоколе в присутствии сотрудников учреждения.
Также установлено, что рапорт на комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрен с участием Романова И.А., который в вышеуказанном протоколе поименован в списке (л.д.N), и как пояснил представитель административного ответчика в суде апелляционной инстанции, последний лично присутствовал на заседании комиссии.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в постановке Романова И.А. на профилактический учет как склонного к совершению побега, произведены в соответствии с требованиями закона, что не повлекло нарушение прав Романова И.А.
При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Романовым И.А. установленного законом срока для подачи административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено, Романову И.А. о постановке на профилактический учет стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Действия администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России, указанные административным истцом в качестве нарушающих его права, свободы и законные интересы, не являются длящимися в связи с чем, срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует исчислять с указанной даты.
С учетом того, что с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущен.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, не представлено.
При таких обстоятельствах, пропуск административным истцом срока на обращение в суд, о восстановлении которого не заявлено, уважительность причин пропуска не подтверждена, влечет за собой отказ Романову И.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела суд также исследовал и оценил доводы административного иска по существу.
Ссылки в апелляционной жалобе на состояние здоровья административного истца, правомерность заявленных требований не обосновывают, поскольку не имеют правового значения.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Романова И.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
