Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1477/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 33а-1477/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,
судей: Курохтина Ю.А., Епифановой С.А.,
при секретаре Дрожжиной В.О.,
с участием прокурора Лесняк Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ "ИК N 4" УФСИН России по Тамбовской области к Панкову Роману Владимировичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Панкова Романа Владимировича на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю. А., судебная коллегия,
установила:
ФКУ "ИК N 4" УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Панкова Р.В. с административными ограничениями в виде запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрета выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательной явки до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 декабря 2015 года Панков Р.В. осужден по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Его действия образуют опасный рецидив, что установлено приведенным выше приговором суда.
Панков Р.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы 8 апреля 2020 года и намерен выехать на постоянное место жительство по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Большая Липовица, ул. Серебряки, д.71.
С 10 апреля 2015 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, где допускал нарушения установленного режима содержания, поощрений не имел, имел 4 взыскания, которые погашены в установленном законом порядке.
С 29 августа 2015 года содержался в ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Тамбовской области, где допускал нарушения установленного режима содержания, поощрений не имел, имел 17 взысканий, которые погашены.
С 6 апреля 2016 года отбывал наказание в ФКУ ЛИУ N 7 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел, имел одно поощрение.
В ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Тамбовской области отбывает наказание с 13 февраля 2018 года, где допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, взысканий не имеет, имеет 4 поощрения. Трудоспособен, трудоустроен кухонным рабочим столовой - кухни хозяйственной обслуги. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал, имеет иск, принимает участие в погашении, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Панков Р.В. характеризуется положительно, содержится в обычных условиях отбывания наказания.
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2020 года требования ФКУ "ИК N 4" УФСИН России по Тамбовской области удовлетворены частично. Суд установил в отношении Панкова Р.В. административный надзор сроком на десять лет, с административными ограничениями в виде запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив; обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Не согласившись с указанным решением суда, Панковым Р.В. подана апелляционная жалоба о его отмене, считая его незаконным и необоснованным.
Полагает, что у суда отсутствовали основания для установления административного надзора.
Указывает, что погашенные или снятые судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. На момент вынесения решения судом первой инстанции, судимость по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17.12.2009 в силу ст.86 УК РФ погашения 07.09.2018. Таким образом, при отсутствии опасного рецидива и оснований для установления административного надзора, суд в нарушение требований действующего законодательства установил административные ограничения в отношении Панкова Р.В.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сосновского района Тамбовской области Плужников Ю.Ю. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Лесняк Е.Н., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
При этом частью 2 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
На основании частей 1 и 2 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
При этом в силу части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что Панков Р.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 декабря 2015 года Панков Р.В. осужден по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Панков Р.В. осужден за совершение преступления, которое относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об установлении в отношении Панкова Р.В. административного надзора сроком на десять лет.
Административные ограничения применены в соответствии со ст. 4 Федерального закона с учетом данных о личности Панкова Р.В.
При этом судом первой инстанции при определении административных ограничений в отношении осужденного Панкова Р.В. обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением в связи с чем правомерно пришел к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанные обстоятельства правомерно положены судом первой инстанции в основу решения об установлении административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Из приговора суда от 21.12.2015 следует, что преступление совершено Панковым Р.В. после употребления спиртных напитков. Поэтому суд первой инстанции обоснованно установил Панкову Р.В. административное ограничение в виде запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для отказа в установлении административного надзора у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года "64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Чрезмерность ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц ничем не подтверждаются.
Таким образом, каких-либо нарушений процессуальных прав Панкова Р.В. судом допущено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года "64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкова Романа Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 6 месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
