Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 30 июля 2020 года №33а-1477/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33а-1477/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу к К. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,
по апелляционному представлению Корсаковского городского прокурора на решение Корсаковского городского суда от 28 мая 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено:
К. продлен срок административного надзора на шесть месяцев, - до 17 апреля 2023 года и установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания три раза в месяц согласно установленному инспекторами по осуществлению административного надзора графику регистрации.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
12 мая 2020 года Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу Сахалинской области (далее - ОМВД России по Корсаковскому городскому округу) обратился в суд с административным иском к К. о продлении срока ранее установленного административного надзора и дополнении административных ограничений.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17 октября 2019 года К. освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Корсаковского городского суда от 28 апреля 2017 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 апреля 2019 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями. 21 октября 2019 года К. поставлен на учет для осуществления административного надзора, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного. Однако в течение 2020 года К. дважды привлекался к административной ответственности за нарушения, связанные с несоблюдением административных ограничений, установленных ему судом. С учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости более усиленного контроля за поведением поднадзорного лица, начальник ОМВД России по Корсаковскому городскому округу просил продлить К. срок административного надзора на шесть месяцев и увеличить количество явок для регистрации в орган, осуществляющий административный надзор - до трех раз в месяц.
В суде первой инстанции представитель административного истца - Г. поддержала заявленные требования; К. в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав о согласии с административным иском. Участвующий в административном дела прокурор Пискунов А.Н. в заключении полагал административный иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении участвующий в административном деле прокурор ставит вопрос об изменении решения суда в части дополнительного ограничения, установленного К. Указывает, что возложение на административного ответчика обязанности являться для регистрации в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания согласно установленному инспекторами по осуществлению административного надзора графику регистрации противоречит требованиям действующего законодательства, в частности подпункту 6.3 пункта 6 приказа МВД Российской Федерации от 08 июля 2011 года N 818 "О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому мероприятия по осуществлению административного надзора организует начальник территориального органа МВД Российской Федерации, который утверждает график прибытия по решению суда поднадзорного лица в территориальный орган на регистрацию.
Письменных возражений относительно апелляционного представления не поступило.
В суд апелляционной инстанции не явились надлежаще и заблаговременного извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представитель ОМВД России по Корсаковскому городскому округу и К., об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Прокурор Ю Н.Д. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам, указав на необходимость изложения административного ограничения в точном соответствии с требованиями закона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления и продления административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно части 3 статьи 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При этом, как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Как следует из материалов настоящего административного дела, приговором Корсаковского городского суда от 28 апреля 2017 года К. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 8-10). Преступление отнесено к категории тяжких.
Наказание К. отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, где признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 апреля 2019 года в отношении К. установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также установлены административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Корсаковский городской округ; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или нахождения для регистрации два раза в месяц (л.д. 3-4).
17 октября 2019 года К. освободился из мест лишения свободы и 21 октября 2019 года постановлен на учет в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, как лицо в отношении которого установлен административный надзор. Ему выдано предупреждение об основаниях продления и прекращения административного надзора (л.д. 5, 6, 7).
В период нахождения под административным надзором К. дважды привлекался к административной ответственности: 31 января 2020 года по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 28 февраля 2020 года по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу и исполнены (л.д. 18-23).
По месту жительства К. характеризуется посредственно (л.д. 15).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом сведений о совершении К. в течение года двух административных правонарушений против порядка управления, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления ему административного надзора сроком на шесть месяцев, а также увеличил количество явок в орган внутренних дел для регистрации.
Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционного представления в части приведения административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, - в соответствие с требованиями пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, путем исключения из резолютивной части решения слов: "согласно установленному инспекторами по осуществлению административного надзора графику регистрации", поскольку закон такого требования к данному виду ограничения не устанавливает. Механизм исполнения названного административного ограничения регулируется специальными нормативными правовыми актами, в частности приказом МВД Российской Федерации от 08 июля 2011 года N 818, на который прокурор ссылается в апелляционном представлении.
Кроме того, в целях соблюдения положений статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ, которыми предусмотрено административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и по месту фактического нахождения, с учетом приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, указав на обязанность К. являться с периодичностью три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел не только по месту жительства или пребывания, но и по месту фактического нахождения.
В остальной части решение суда является законным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 28 мая 2020 года изменить в части.
Установить К. административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка