Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2020 года №33а-1477/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33а-1477/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Максимовой Е.В., бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Усть - Абаканского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Мирова М.А.,
по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть - Абаканского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Максимовой Е.В. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18 мая 2020 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения судебного пристава-исполнителя Максимовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Республике Хакасия Акимовой К.А., выразившей несогласие с решением суда в удовлетворенной его части, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" (далее - ООО "Сибирь консалтинг групп") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Усть - Абаканского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Максимовой Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства требованиям, в обращении о ходе исполнительного производства, ходатайстве; непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа; не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства; бездействия старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Мирова М.А., выразившегося в не рассмотрении обращения взыскателя. Требования мотивировало тем, что являлось взыскателем по исполнительному производству N, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мельник Д.Г.. ДД.ММ.ГГГГ получило ответ судебного пристава-исполнителя Максимовой Е.В. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Административный истец полагал, что ответ дан неуполномоченным лицом, не содержит ответов на поставленные в обращении вопросы, обращение рассмотрено с нарушением законодательства о рассмотрении обращений граждан и об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ему (взыскателю) не направлялось, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не принимались.
Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18 мая 2020 г. производство по настоящему административному делу в части административных исковых требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязании старшего судебного пристава Мирова М.А. отменить его, прекращено.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Максимова Е.В. уточненные административные требования не признала, представила письменные возражения, в которых ссылалась на законность своих действий, просила в удовлетворении требований отказать.
Административный ответчик старший судебный пристав Миров М.А., представитель УФССП России по Республике Хакасия, заинтересованное лицо Мельник Д.Г. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением суда от 18 мая 2020 г. административный иск удовлетворен в части; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Максимовой Е.В. по ненадлежащему рассмотрению обращения ООО "Сибирь консалтинг групп" от 26 декабря 2019 г.; на судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела Мирова М.А. возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем принятия мер по надлежащему рассмотрению указанного обращения. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Максимова Е.В., выражая несогласие с решением суда в удовлетворенной части, просит его отменить и принять по делу новое решение. Ссылаясь на ст.227 КАС РФ, указывает, что при разрешении дела судом не установлена совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, в связи с чем, вывод суда о том, что судебный пристав-исполнитель на обращение взыскателя ответила письмом, постановление о результатах рассмотрения требований взыскателя о необходимости совершения исполнительных действий не вынесла, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о нарушении оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного постановления, перечисленных в решении.
Вместе с тем суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Максимовой Е.В. по рассмотрению обращения ООО "Сибирь консалтинг групп" о ходе исполнительного производства от 26 декабря 2019 г. и возлагая обязанность по устранению допущенных нарушений путем принятия мер по надлежащему рассмотрению указанного обращения не учел следующее.
Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентированы вопросы рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве; в частности, законодателем предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений (пункт 1.3); при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1.).
Как видно из материалов дела и сторонами не оспаривается, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мельник Д.Г. осуществлялось принудительное исполнение требований исполнительного документа в пользу ООО "Сибирь консалтинг групп" о взыскании денежных средств в размере 13 056 руб.; исполнительному производству присвоен N.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО "Сибирь консалтинг групп" направил старшему судебному приставу-исполнителю обращение о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ получил ответ судебного пристава-исполнителя Максимовой Е.В. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Мирова М.А. от 29 апреля 2020 г. указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.
В последующем, определением мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 15 мая 2020 г. судебный приказ от 26 апреля 2019 г. о взыскании с должника Мельник Д.Г. в пользу ООО "Сибирь консалтинг групп" отменен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N прекращено ввиду отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель нарушил вышеуказанные требования закона при рассмотрении обращения взыскателя, адресованного старшему судебному приставу, и направлении взыскателю мотивированного ответа на поставленные им вопросы, допустил незаконное, нарушающее права взыскателя в исполнительном производстве бездействие, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Изложенное указывает на незаконность и необоснованность решения суда, необходимость его отмены в части удовлетворения административного иска о признании незаконным решения и бездействия судебного пристава-исполнителя Максимовой Е.В. по рассмотрению обращения ООО "Сибирь консалтинг групп" и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем принятия мер по надлежащему рассмотрению указанного обращения в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Учитывая положения статьи 309 КАС РФ, суд апелляционной инстанции принимает новое решение, которым отказывает в удовлетворении требования ООО "Сибирь консалтинг плюс" в части признания незаконным решения, бездействия судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18 мая 2020 г. по настоящему делу отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть - Абаканского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Максимовой Е.В. по ненадлежащему рассмотрению обращения ООО "Сибирь консалтинг групп" от 26 декабря 2019 г., возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем принятия мер по рассмотрению указанного обращения и принять в указанной части новое решение.
Отказать ООО "Сибирь консалтинг плюс" в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании решения, бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращения ООО "Сибирь консалтинг групп" от 26 декабря 2019 г..
В остальной части решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18 мая 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения.







Председательствующий


Страхова О.А.




Судьи


Паксимади Л.М.Хлыстак Е.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка