Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1477/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-1477/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Титовой В.В.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.Л.Б. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 07 ноября 2019 года
по административному делу по административному иску Ф.Л.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю К.Т.В. об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф.Л.Б. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Алтайскому краю, просила признать незаконным решение от 12 октября 2017 года о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N и возложить на административного ответчика обязанность снять указанный земельный участок с кадастрового учета.
Требования мотивированы тем, что Ф.Л.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к которому прилегает территория, государственная собственность на которую не разграничена, находящаяся в ведении Управления имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество).
С целью приобретения прилегающего земельного участка Ф.Л.Б. подготовила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обратилась в Алтайкрайимущество с заявлением о перераспределении своего земельного участка. В последующем в связи с отказом в перераспределении земельного участка Ф.Л.Б. провела работы по изменению вида разрешенного использования земельного участка, а также в судебном порядке оспорила нахождение земельного участка в санитарно-защитной зоне II пояса источников питьевого водоснабжения.
В это время Алтайкрайимуществом прилегающий к земельному участку Ф.Л.Б. земельный участок образован с целью проведения аукциона на право заключения договора аренды, 12 октября 2017 года поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м.
Первый аукцион признан несостоявшимся.
На обращение Ф.Л.Б. от 04 июня 2019 года о проведении повторного аукциона Алтайкрайимущество сообщило, что часть земельного участка с кадастровым номером N находится в границах территориальной зоны Ж.4, а часть данного участка пересекает границы данной территориальной зоны и располагается за ее пределами на территории, в отношении которой территориальная зона не определена, в связи с чем аукцион провести не представляется возможным.
В связи данным обстоятельством административный истец полагает, что решение государственного регистратора прав о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет незаконно, поскольку пересечение земельным участком границы территориальной зоны Ж.4 не позволяло осуществить государственный кадастровый учет ввиду законодательного запрета.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор прав Управления Росреестра по Алтайскому краю К.Т.В.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 07 ноября 2019 года административные исковые требования Ф.Л.Б. оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока на обращение в суд.
В апелляционной жалобе Ф.Л.Б. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что о нарушении своих прав Ф.Л.Б. узнала из письма Алтайкрайимущества от 03 июля 2019 года, в котором указано, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства. При этом следует учесть, что в силу действующего законодательства добросовестность сторон гражданских и административных правоотношений предполагается, в связи с чем у Ф.Л.Б. при получении ранее информации о постановке земельного участка на кадастровый учет отсутствовали какие-либо правовые или иные основания запрашивать дополнительную информацию о земельном участке, в том числе о его расположении относительно территориальных зон.
В письменных возражениях Алтайкрайимущество просит об оставлении решения суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Ф.Л.Б. и её представитель, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ф.Л.Б. и её представителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (часть 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Как следует из материалов дела, административному истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
12 октября 2017 года на кадастровый учет поставлен земельный участок, прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку Ф.Л.Б., ему присвоен кадастровый N.
Как следует из текста административного иска, основанием для обращения в суд об оспаривании решения о постановке данного земельного участка на кадастровый учет явилось выявление факта пересечения границы образуемого земельного участка с границами территориальной зоны, что, в свою очередь, послужило основанием для отказа в проведении аукциона по заявлению Ф.Л.Б.
Делая вывод о пропуске административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд первой инстанции исходил из того, что административному истцу стало известно о нарушении ее прав в мае 2018 года, когда она узнала о том, что прилегающий земельный участок поставлен на кадастровый учет.
При этом судом оставлено без внимания то обстоятельство, что положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указание сведений о пересечении границ земельного участка и границ территориальной зоны в кадастре недвижимости не предусмотрено. При этом, исходя из положений пункта 21 статьи 24, части 11 статьи 22 названного закона, постановка земельного участка на кадастровый учет не предполагает наличия пересечения границ земельного участка с границами территориальных зон.
В связи с этим само по себе получение в мае 2018 года информации о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, вопреки выводу суда, не свидетельствует о том, что именно тогда Ф.Л.Б. стало известно о пересечении вышеуказанных границ и нарушении ее прав оспариваемым решением.
Как следует из ответа Алтайкрайимущества от 03 июля 2019 года (л.д. 14), на который Ф.Л.Б. ссылается в качестве доказательства получения ею сведений о нарушении своих прав, заявителю сообщено, что аукцион не может быть проведен, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен частично в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) и частично находится в границах территории, в отношении которой территориальная зона не определена.
Каких-либо данных о том, что Ф.Л.Б. было известно указанное обстоятельство ранее получения названного ответа, из материалов дела не следует.
Административный иск подан в Центральный районный суд г. Барнаула 26 сентября 2019 года, то есть в пределах трехмесячного срока. Ранее иск подавался в Ленинский районный суд г. Барнаула 13 сентября 2019 года (л.д. 70), однако был возвращен определением судьи от 16 сентября 2019 года (л.д. 9).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о несоблюдении административным истцом срока обращения в суд является необоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.
Поскольку решение принято судом без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом в решении не приведено, а единственным мотивом отклонения требований является пропуск административным истцом срока обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции в данной ситуации лишит сторон спора права апелляционной проверки принятого решения по существу и нарушит право сторон на рассмотрение дела по существу судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 07 ноября 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
