Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1477/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33а-1477/2020
26 августа 2020 Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Комаровской Е.И., Павловой Е.Б.,
при секретаре - Васильевой Л.М.,
с участием Глушака Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Глушака Н.Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области к Глушаку Н.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Глушаку Н.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 12803 руб. 91, а также пени за несвоевременную уплату налоговых платежей в сумме 233 руб. 46 коп., а всего в сумме 13037 руб. 37 коп. В обоснование требований указано, что Глушак Н.Г. является собственником транспортного средства <...>. Сумма транспортного налога за 2017 год составила 13650 руб. 21 августа 2018 года Инспекцией в адрес Глушака Н.Г. направлено налоговое уведомление <...> об оплате в срок до 3 декабря 2018 года транспортного налога за 2017 год. В связи с тем, что в установленный срок Глушак Н.Г. в полном объеме не оплатил налог, 24 февраля 2019 года Инспекцией в адрес Глушака Н.Г. направлено требование <...> об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 12803 руб. 91 коп., а также пени на сумму недоимки, начисленные в порядке ст. 75 НК РФ, в сумме 233 руб. 46 коп. Срок исполнения данного требования - 9 апреля 2019 года. Глушак Н.Г. в установленные сроки не исполнил данное требование. Судебный приказ о взыскании с Глушака Н.Г. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 12803 руб. 91 коп., пени в сумме 233руб. 46 коп., вынесенный мировым судьей судебного участка <...> Новгородского судебного района 9 августа 2019 года, отменен определением мирового судьи от 21 октября 2019 года по заявлению Глушака Н.Г. Таким образом, до настоящего времени недоимка по транспортному налогу за 2017 год и пени Глушаком Н.Г. не оплачены.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2020 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены, постановлено взыскать с Глушака Н.Г. в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 12803 руб. 91 коп., пени в сумме 233 руб. 46 коп.; в местный бюджет взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 521 руб. 49 коп.
В апелляционной жалобе Глушак Н.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Инспекции, указывая на его незаконность, поскольку судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие Глушака Н.Г., не извещенного о времени и месте судебного заседания. В период рассмотрения дела судом первой инстанции Глушак Н.Г. находился в Томской области, где осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом и не имел возможности как получить судебные повести, так и участвовать в судебном заседании. Кроме того, указывает, что транспортное средство <...> утрачено им ввиду чего не может являться объектом налогообложения.
представитель Инспекции, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Глушаком Н.Г., судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя требования Инспекции, суд первой инстанции исходил из наличия у Глушака Н.Г. обязанности по уплате транспортного налога за транспортное средство в спорный налоговый период и неисполнения им названной обязанности.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе и материалах дела.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налоговым периодом в целях исчисления налога признается календарный год (статья 360, пункт 1 статьи 393 НК РФ).
Согласно статье 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (часть 3 статьи 363 НК РФ).
В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ должен уплатить пени.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области с 10 октября 2007 года по настоящее время за Глушаком Н.Г. зарегистрировано транспортное средство <...>
Эти сведения послужили основанием для начисления Инспекцией Глушаку Н.Г. транспортного налога.
Размер исчисленного налоговым органом транспортного налога за 2017 год составил 13650 руб., о чем в адрес Глушака Н.Г. 21 августа 2018 года Инспекцией направлено налоговое уведомление <...> об оплате транспортного налога за 2017 год в срок до 3 декабря 2018 года.
Согласно сведениям, предоставленным Инспекцией, 28 ноября 2018 года Глушаком Н.Г. оплачен налог частично, в размере 846 руб. 09 коп.
В полном объеме обязанность по уплате налога за указанное транспортное средство Глушаком Н.Г. в установленный срок не исполнена.
Направленное Инспекцией 24 февраля 2019 года в адрес Глушака Н.Г. требование <...> об уплате в срок до 9 апреля 2019 года недоимки по транспортному налогу в сумме 12803 руб. 91, а также пени по состоянию на 13 февраля 2019 года (71 день просрочки) на сумму недоимки, начисленные в порядке ст. 75 НК РФ, в сумме 233 руб. 46 коп., Глушаком Н.Г. также не исполнено.
9 августа 2019 года мировым судьей судебного участка <...> Новгородского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Глушака Н.Г. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 12803руб. 91 коп. и пени в сумме 233 руб. 46 коп., который отменен определением указанного судьи от 21 октября 2019 года в связи с поступлением от Глушака Н.Г. возражений относительно его исполнения.
С административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд 21 апреля 2020 года.
Установив наличие оснований для взыскания с Глушака Н.Г. транспортного налога и пени, а также соблюдение Инспекцией порядка и сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, суд первой инстанции обоснованно заявленные требования удовлетворил.
Доводы Глушака Н.Г. об отсутствии обязанности по уплате транспортного налога за транспортное средство <...> являются несостоятельными.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.11.2016 N 2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.
Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 03.08.2018г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.
Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019г. N 1764, предусмотрено, что снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства (пункт 71).
Между тем, доказательств, подтверждающих факт утилизации транспортного средства <...>, и снятие его с регистрационного учета, Глушаком Н.Г. не представлено.
В связи с чем отсутствуют основания для освобождения Глушака Н.Г. от уплаты транспортного налога и пеней.
Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, Глушак Н.Г. указывает на то, что не знал и не мог знать о судебном делопроизводстве в отношении него, поскольку работает в <...> трудовой процесс осуществляется вахтовым методом и в период с 12 марта по 13 июня 2020 года Глушак Н.Г. находился на вахте в <...> области.
Между тем, указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, Глушак Н.Г. на момент принятия решения и рассмотрения настоящего спора в суде был зарегистрирован по месту жительства по указанному в исковом заявлении <...>
По указанному адресу 24 апреля 2020 года судом первой инстанции Глушаку Н.Г. направлено судебное извещение о явке в судебное заседание 27 мая 2020 года, а также копии определений судьи о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.
Согласно сведениям ФГУП "Почта России" данное почтовое отправление не вручено адресату и возвращено отправителю после 6 мая 2020 года по истечении срока хранения.
27 мая 2020 года рассмотрение дела судом отложено в связи с отсутствием сведений об извещении административного ответчика, назначено новое судебное заседание на 11 июня 2020 года, в адрес Глушак Н.Г. направлено судебное извещение, которое вновь не было получено административным ответчиком и возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
Таким образом, Глушаку Н.Г. неоднократно направлялись по адресу места жительства судебные извещения, которые за истечением срока хранения были возвращены в суд.
В соответствии с пунктом 45 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 г. N 35442), адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений, а так же в соответствии со статьей 185 ГК РФ выдать доверенность другим лицам на получение корреспонденции.
Вместе с тем, таким правом Глушак Н.Г. не воспользовался, а не проживание административного ответчика по адресу места жительства не освобождает его от обязанности получать корреспонденцию и нести риск последствия неполучения корреспонденции.
Разрешая административный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июня 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Глушака Н.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.И. Комаровская
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
