Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1477/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33а-1477/2019
гор. Брянск 09 апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Денисюка О.Н.,
судей Тумакова А.А., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - начальника Управления Имущественных отношений Брянской области Карелиной С.И. на решение Брянского областного суда от 01 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Будакова Александра Ивановича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области - Ребеко О.Е., возражения представителя административного истца Будакова А.И. - Киндирова А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Будаков А.И. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж N; кадастровый N; адрес: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 г. определена в размере 7 471 509, 25 руб.
Полагая, что указанная кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права административного истца, поскольку расчет налога осуществляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости в соответствии с представленным отчетом N от 12 ноября 2018 г., выполненным Саморегулируемой организацией "Российское общество оценщиков" в размере 3 297 420 руб. по состоянию на 01 января 2015 года.
Решением Брянского областного суда от 01 февраля 2019 года административный иск удовлетворен. Судом установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж N; кадастровый N; адрес: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 3 297 420 руб. по состоянию на 01 января 2015 года.
В апелляционной жалобе начальник Управления имущественных отношений Брянской области Карелина С.И. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, полагает, что в представленном административным истцом отчете об оценке объекта недвижимости, на основании которого установлена судом кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости, несоразмерно и необоснованно уменьшена, при этом, суд, в нарушение требований ст. 77 КАС РФ не назначил по делу судебную экспертизу. Указывает, что не проведение по делу судебной экспертизы привело к принятию оспариваемого решения и нарушению прав и интересов как муниципального образования, так и субъекта Российской Федерации (Брянской области), являющихся получателями доходов от уплаты налогов на имущество.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области Иванова С.С. и представитель Управления Росреестра по Брянской области Богушевская Н.С. полагают решение суда законным и не подлежащим отмене.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Ребеко О.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного истца Будакова А.И. - Киндиров А.С. в заседании судебной коллегии полагал решение суда законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец Будаков А.И. является собственником объекта недвижимости: нежилого помещения, общая площадь 179, 2 кв.м., этаж N; кадастровый N; адрес: <адрес>.
В соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 г. N 1890 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области", по состоянию на 01 января 2015 г. определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 7 471 509, 25 руб.
Данные об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости.
Обращаясь в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости по основанию установления его рыночной стоимости, административный истец считал установленную кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной, значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает его права, поскольку влечет увеличение размере налога на имущество.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абз. 1 и 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, административный истец, являясь собственником объекта недвижимости, имеет законный интерес в установлении в отношении спорного объекта кадастровой стоимости его действительной рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный СРО ООО "РОО" N 007985/18/465 от 12 ноября 2018 г., согласно выводам которого, рыночная стоимость принадлежащего истцу объекта недвижимости с кадастровым номером 32:28:0031301:654 по состоянию на 01 января 2015 года составляет 3 297 420 руб.
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", что суд, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции, лица участвующие в деле, в том числе, административный ответчик - Управление имущественных отношений Брянской области право истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривали, представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный СРО ООО "РОО" N 007985/18/465 от 12 ноября 2018 г., считали допустимым доказательством, доказательств иного размера его рыночной стоимости не представили, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявляли.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный СРО ООО "РОО" N 007985/18/465 от 12 ноября 2018 г., суд, руководствуясь ч. 1 статьи 62, статьями 70, 84 и положениями главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к правильному выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 3 297 420 руб. по состоянию на 01 января 2015 года, установленной в отчете, признав его достоверным доказательством, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим возникшие правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу требований ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административный ответчик или заинтересованное лицо возражают против удовлетворения заявления, они обязаны доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Из материалов дела усматривается, что достоверность выводов оценщика, изложенных в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, при рассмотрении дела судом первой инстанции сторонами сомнению не подвергалась. Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность отчета об оценке, доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в отчете, участвующими в деле лицами суду не представлено, о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы участники процесса в ходе рассмотрения дела не просили.
В связи с чем, в названной ситуации ставить указанный отчет под сомнение, назначать судебную оценочную экспертизу, у суда оснований не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что снижение кадастровой стоимости приведет к уменьшению суммы налогов, поступающих в местный бюджет, в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения. Административный истец, реализуя свои права, гарантированные законодательством об оценочной деятельности, правомерно обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, в размере его рыночной стоимости.
По изложенным основаниям, выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными и соответствующими обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда служить не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского областного суда от 01 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Будакова Александра Ивановича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления имущественных отношений Брянской области Карелиной С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Денисюк
Судьи А.А. Тумаков
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
