Определение Волгоградского областного суда от 28 января 2021 года №33а-14767/2020, 33а-1049/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 33а-1049/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу департамента городского хозяйства администрации Волгограда на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2020 года, которым в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 июля 2020 года по административному делу по административному иску прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным отказано
УСТАНОВИЛА:
решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 июля 2020 года административный иск прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным удовлетворен частично.
Не согласившись с решением суда, департамент городского хозяйства администрации Волгоград подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Судья постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе представитель департамент городского хозяйства администрации Волгоград оспаривает законность постановленного судьей определения и просит его отменить.
В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с п.1 ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч.1 ст.182 КАС РФ копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылается им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Частью 1 ст.298 КАС РФ закреплено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в один месяц со дня принятия решения в окончательной форме, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Сам по себе, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
По смыслу ч.2 ст. ст.302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с поздним получением решения суда, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 95 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; нарушение установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока для ее подачи, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, заявителем не приведено.
Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена 15 июля 2020 года, мотивированное решение по настоящему делу изготовлено 29 июля 2020 года.
Как указывает департамент городского хозяйства в своей частной жалобе, копия решения получена им только 22 октября 2020 года. Данных о раннем сроке получения копии решения суда материалы дела не содержат. Апелляционная жалоба поступила в суд 3 ноября 2020 года.
При рассмотрении данного ходатайства судьей не учтено, что административный ответчик получил возможность его обжаловать только после получения и ознакомления с полным текстом решения суда, имевшим место в октябре 2020 года, а скриншот, на который ссылается суд первой инстанции, не подтверждает получение департаментом городского хозяйства 31 августа 2020 года именно копии решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 июля 2020 года.
Применительно к рассматриваемой ситуации, приведенные автором жалобы причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные поздним получением копии решения суда по независящим от него обстоятельствам, следует признать уважительными причинами, являющимися основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в противном случае, создаются серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий с целью восстановления в правах посредством доступа к правосудию.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин следует признать ошибочными, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2020 года отменить.
Восстановить департаменту городского хозяйства администрации Волгограда срок на апелляционное обжалование решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 июля 2020 года.
Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст.302 КАС РФ.
Судья И.Б.Балашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка