Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2021 года №33а-1476/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-1476/2021
Судья: Раймер К.Е. N 33а-1476
Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-839/2020)
(42RS0020-01-2020-001056-26)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"17" февраля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.,
при секретаре Логунове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Хузязяновой Альбины Нуровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, начальнику МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Тютюник Александру Николаевичу, судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Гридасовой Ирине Витальевне о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий,
по апелляционной жалобе административного истца Хузязяновой Альбины Нуровны на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Хузязянова А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, в котором просила признать действия (бездействия) административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в отношении неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2017г. N 42034/17/34234, согласно которому администрация Осинниковского городского округа обязана предоставить Хузязяновой Альбине Нуровне и её несовершеннолетней дочери ФИО1 по решению суда по делу N 2-1588/2016, вступившему в законную силу 13.12.2016, по договору социального найма отдельное жилое помещение общей площадью не менее 39 кв.м. - не законными. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, обязать административного ответчика принудить администрацию Осинниковского городского округа предоставить Хузязяновой Альбине Нуровне и её несовершеннолетней дочери ФИО1 по решению суда по делу N 2-1588/2016, вступившему в законную силу 13.12.2016, по договору социального найма отдельное жилое помещение общей площадью не менее 39 кв.м.
Требования мотивированы тем, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2017 N 42034/17/34234 администрация Осинниковского городского округа обязана предоставить Хузязяновой А.Н. и её несовершеннолетней дочери ФИО1 по решению суда по делу N 2-1588/2016, вступившему в законную силу 13.12.2016, по договору социального найма отдельное жилое помещение общей площадью не менее 39 кв.м.
Должник администрация Осинниковского городского округа злостно уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
С 20.02.2017 должник категорически отказывается от добровольного исполнения своего долга. Принудительно обязать его исполнять требования исполнительного документа не желает Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области. Администрация Осинниковского городского округа в ответе на её обращение заявила, что она может получить денежную компенсацию за квартиру по решению суда.
В настоящее время администрация Осинниковского городского округа не желает исполнять решение суда, при этом предлагает отдельное жильё меньшей площадью, вне черты города и предлагаемое жильё требует капитального ремонта.
Таким образом, в течение уже 4-х лет не решается вопрос об исполнении решения суда.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Хузязяновой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе Хузязянова А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Считает, что административный ответчик имел возможность совершить исполнительские действия. За период ведения исполнительного производства в г.Осинники были сданы многоквартирные дома, имелась квартира в резерве администрации города, в предоставлении которой ей было отказано по причине несоответствия площади жилого помещения.
Также указывает, что Администрацией Осинниковского городского округа длительное время не исполняется исполнительный документ, на что судебным приставом-исполнителем наложены штрафы, о чем вынесены постановления. Однако, администрацией города штрафы не были оплачены.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Гридасовой И.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Гридасова И.В. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия, так как исполнительное производство о предоставлении Хузязяновой А.Н. ФИО1 вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в настоящее время находится на исполнении в отделе судебных приставов, должностными лицами МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области совершаются исполнительные действия, направленные на принуждение администрации Осинниковского городского округа к исполнению судебного решения. Необходимая совокупность условий для признания незаконным действий, бездействий административных ответчиков не установлена.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами суда.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Часть третья указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.
Положения статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2016 Осинниковским городским судом Кемеровской области выдан исполнительный лист по решению Осинниковского городского суда от 10.09.2016 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13.12.2016 о возложении на Администрацию Осинниковского городского округа обязанности предоставить Хузязяновой Альбине Нуровне и её несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления с учетом права ФИО1 на дополнительную жилую площадь, отвечающее техническим и санитарным требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное во внеочередном порядке в границах города Осинники.
20.02.2017 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 10260/17/42034-ИП, должником по которому является Администрации Осинниковского городского округа.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2017 должнику был предоставлен 5-тидневный срок с момента получения копии постановления срок для добровольного исполнения решения суда.
Поскольку в установленный срок решение суда исполнено не было, 26.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ответчика исполнительского сбора, что также является исполнительным действием, направленным на своевременное и полное исполнение должником требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2017 должнику предоставлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27.09.2017.
В связи с последующим неисполнением требований исполнительного документа по предоставлению Хузязановой А.Н., ФИО1 вне очереди благоустроенного жилого помещения судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительного производства УФССП России по Кемеровской области в рамках исполнительного производства N 10260/17/42034-ИП выносились постановления от 03.10.2017, 05.12.2017, 26.02.2018, 27.04.2018, 18.06.2018, 09.08.2018, 14.01.2019, 12.08.2019, 11.11.2019. 27.01.2020, 17.03.2020, 08.05.2020, 02.07.2020, 03.09.2020 о назначении новых сроков исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2017 за неисполнение требований исполнительного документа администрация Осинниковского городского округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В дальнейшем в связи с неисполнением решения суда в установленные сроки постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.09.2018, 23.12.2019 администрация Осинниковского городского округа была привлечена к административной ответственности по ч. 1,2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административных штрафов.
Также из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель неоднократно запрашивал у администрации Осинниковского городского округа сведения связанные с неисполнением исполнительного производства, то есть совершал исполнительные действия, предусмотренные п. 2 ст. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, совершались предусмотренные статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия в отношении должника, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, поскольку исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска.
С учетом проделанной судебным приставом-исполнителем работы неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в рассматриваемом случае не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
При разрешении спора судом не допущено нарушения норм процессуального права.
Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка