Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1476/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-1476/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Камышниковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда и частных домов, расположенных на территории Городищенского городского поселения установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, о признании решения незаконным, возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда и частных домов, расположенных на территории Городищенского городского поселения установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 02 ноября 2020 года, которым признано незаконным решение Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда и частных домов, расположенных на территории Городищенского городского поселения установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, принятое в отношении жилого дома <адрес>
На Межведомственную комиссию по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда и частных домов, расположенных на территории Городищенского городского поселения установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции возложена обязанность в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда провести оценку жилого дома <адрес> в порядке, установленном Положением, принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском к Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда и частных домов, расположенных на территории Городищенского городского поселения установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее -Комиссия) о признании решения незаконным, возложении обязанности.
В обосновании требований указано, что Инспекцией проведено обследование технического состояния дома <адрес> по результатам которого административному ответчику направлено заключение от 10 января 2020 года для его рассмотрения и принятия решения в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года.
До настоящего времени названное заключение административным ответчиком надлежащим образом не рассмотрено, решение, предусмотренное Положением N 47 по нему не принято, принятое решение не соответствует Положению N 47, в связи с чем, административный истец просит суд признать решение административного ответчика в отношении дома <адрес> незаконным. Возложить на административного ответчика обязанность в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда провести оценку жилого дома <адрес> в порядке, установленном Положением N 47, принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Комиссии ставит вопрос об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Выслушав представителя административного истца Еременко И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу <адрес> имеется жилой дом, кадастровый номер N <...>
Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области была проведена проверка технического состояния жилого дома <адрес>
В ходе проведенной проверки выявлены повреждения конструктивных элементов жилого дома, которые могут привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости отдельных строительных конструкций и строения в целом, а также создать угрозу жизни и здоровью граждан.
Установлено, что на фасаде жилого дома <адрес>. имеются массовые трещины шириной раскрытия до 2 см. Техническое состояние ограждающих конструкций и потолка, расположенных в жилом доме, ненадлежащее, наблюдается повреждение окрасочных и побелочных слоев, визуально выявлен прогиб потолочного перекрытия, трещины шириной до 3,5 см.
По результатам обследования жилого дома <адрес>. Инспекцией было составлено заключение от 10 января 2020 года, которое направлено в Межведомственную комиссию по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда и частных домов, расположенных на территории Городищенского городского поселения установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для проведения оценки соответствия жилых помещений данного дома установленным требованиям и принятию решения в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года.
23 июля 2020 года Инспекцией проведена внеплановая документальная проверка в ходе которой установлено, что административным ответчиком вопрос о признании дома <адрес>. аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном законом порядке не рассмотрен, тогда как состав Межведомственной комиссии не соответствует пункту 7 Положения, поскольку не включает в себя представителя органов пожарной безопасности.
Удовлетворяя заявленные Инспекцией требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято некомпетентным органом, поскольку в нарушение п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года в состав Комиссии не включен представитель органов пожарной безопасности. Кроме того, оспариваемое решение не соответствует требованиям п. 47 указанного Положения.
Судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в связи с допущенным судом нарушением требований процессуального закона.
Из материалов дела следует, что собственниками объекта недвижимости с кадастровым номером N <...> по 1/4 доле являются Нарышкин С.А., Алексашина И.А., Бричковская О.А., Нарышкина Н.В.
Судом указанные лица привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, между тем, сведения о надлежащем извещении данных участников процесса в материалах дела отсутствуют.
Так, в материалах дела имеются судебные извещения на имя Нарышкина С.А., Алексашиной И.А., Бричковской О.А., Нарышкиной Н.В.
В то же время сведений о направлении в адрес указанных лиц данных извещений, с приложением копий административного иска и других документов, не имеется, также как отсутствуют сведения о вручении им извещений.
Приведенные обстоятельства в силу п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения.
Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п. 11 ч.3 ст. 135 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, о дате, времени и месте его проведения.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Однако в нарушение указанных предписаний процессуального закона суд не провел подготовку по делу надлежащим образом, не уточнил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Так, в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, по результатам работы комиссия принимает решение в виде заключения.
В соответствии с главой 22 КАС РФ в судебном порядке могут быть оспорены действия, бездействие или решения.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения.
Между тем, содержание административного искового заявления, его просительная часть не содержат предусмотренных приведенной процессуальной нормой реквизитов оспариваемого решения Комиссии.
Из материалов дела также не следует, что административным ответчиком принималось решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.
Таким образом, судом не определен предмет иска, что именно оспаривается административным истцом - решение, или бездействие, выразившееся в непринятии решения.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть указанное, уточнить у административного истца предмет иска, известить надлежащим образом, лиц участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 02 ноября 2020 года отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
