Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1476/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-1476/2020
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Крестенкова Антона Олеговича к ФКУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" о признании незаконными решений администрации колонии о наложении взысканий и постановления о признании злостным нарушителем, по апелляционной жалобе Крестенкова Антона Олеговича на решение Московского районного суда города Рязани от 17 марта 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крестенков А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области), в котором просил суд:
-признать незаконным наложение на него взысканий администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области: от 01.11.2019 - в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток; от 08.11.2019 - в виде выговора; от 12.11.2019 - в виде устного выговора; от 14.11.2019 - в виде устного выговора; от 25.11.2019 - в виде водворения в штрафной изолятор на срок 7 суток;
-отменить постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области Зорина А.Н. о признании осужденного Крестенкова А.О. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30.10.2019 на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 13.09.2019 он прибыл на участок колонии-поселения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области для отбывания наказания в виде лишении свободы по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 05.04.2017 года.
01.11.2019 постановлением начальника колонии на основании акта N от 01.11.2019 на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток, по причине того, что он не представился и не поздоровался с представителем администрации. Считает, что администрацией колонии не было учтено то, что с представителями администрации (в частности с начальником отряда) он здоровался и представлялся на утреннем построении, а также в течение дня повторно. Полагает, что это взыскание было наложено незаконно, на основании отрывков прерванной беседы осужденного с представителем администрации.
08.11.2019 на основании акта N от 01.11.2019 на него наложено взыскание в виде выговора за то, что он допустил нарушение формы одежды. Не согласен с данным взысканием, так как согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях, могут носить гражданскую одежду. При водворении осужденных в штрафной изолятор нагрудные знаки пришиваются к одежде, выдаваемой осужденным на период отбытия мер взыскания. Самостоятельно пришить нагрудный знак к специально выданной форме он не имел возможности, поскольку иголка относится к остроконечным предметам, которые осужденным запрещается иметь при себе (пункт 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).
12.11.2019 и 14.11.2019 на него вновь налагались взыскания в виде устного выговора по аналогичным причинам (нарушение формы одежды). С ними осужденный также категорически не согласен в силу пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
25.11.2019 на основании акта N от 25.11.2019 на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 7 суток, ввиду того, что он якобы не был вежлив с осужденным. Полагает, что невежливое обращение с другим осужденным было принято за таковое по причине того, что оба осужденных вошли в спор друг с другом на личные темы. Находит наложенное взыскание незаконным и, вопреки требованиям статьи 117 УИК РФ, явно несоразмерным степени проступка.
Считает незаконным постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области от 25.11.2019 о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку нарушений, которые в силу положений части 1 статьи 116 УИК РФ являются бесспорными основаниями для признания злостным нарушителем, он не совершал, а в штрафной изолятор дважды помещался незаконно. Признание злостным нарушителем может неблагоприятно сказаться на режиме отбывания наказания в колонии.
30.12.2019 и 10.01.2020 на него вновь налагались необоснованные по его мнению взыскания, которые он не оспаривал.
Крестенков А.О. считает, что при наложении оспариваемых взысканий администрация учреждения не учла положения статьи 117 УИК РФ, в частности личность осужденного, его характеристику; наличие поощрений и отсутствие непогашенных взысканий (при первом водворении в штрафной изолятор). Также не было учтено, что все вышеуказанные проступки связаны с неисполнением обязанностей и не относятся к категории прямо запрещенных УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. По мнению административного истца, оспариваемые взыскания не соразмерны тяжести проступков, нарушают гарантированные Конституцией РФ, международными актами о правах человека и уголовно-исполнительным законодательством России права осужденного на соблюдение гарантий защиты от унижающего человеческое достоинство содержания, рациональное применение мер принуждения.
Решением Московского районного суда города Рязани от 17.03.2020 в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Крестенков А.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Считает решение суда незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 51, 95 КАС РФ, статьи 115-117 УИК РФ, что в совокупности нарушает права и законные интересы заявителя, предусмотренные частью 1 статьи 176 КАС РФ. Указывает, что суд неправильно применил положения статьи 95 КАС РФ, сделав вывод о пропуске без уважительных причин срока подачи административного иска в отношении первого взыскания, поскольку первоначально он обратился в суд в пределах установленного срока, а после возвращения судом административного искового заявления вновь обратился в суд в кратчайший срок. Полагает, что правильное применение требований статьи 117 УИК РФ должно было привести суд к выводу о незаконности наложенных взысканий и постановления о признании злостным правонарушителем. Приводит доводы о том, что суд не дал оценки положительной характеристике осужденного из ФКУ ИК-4 УФСИН Псковской области, постановлению Псковского районного суда Псковской области от 13.09.2019 о его переводе из колонии строго режима в колонию поселение. Вместо этого суд взял за основу непроверенные показания свидетелей, которые являются сотрудниками колонии и в силу служебной принадлежности заинтересованы в исходе дела.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и исходя из следующего.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
В соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии апелляционной жалобы Крестенкова А.О. к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Рязанского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.06.2020, то есть не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Освободившись из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области 17.06.2020 Крестенков А.О. убыл по адресу: <адрес>. Извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направленное административному истцу по вышеназванному адресу, возвращено в суд за истечением срока хранения. Административный истец, указав при освобождении из колонии адрес места убытия, но не обеспечив получение судебной корреспонденции, принял на себя риск наступления негативных последствий, в связи с её неполучением.
От представителя административного истца адвоката Удовик А.О. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Крестенкова А.О. в отсутствие стороны административного истца, в котором указано о том, что данная позиция согласована с доверителем.
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области также ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей.
Проверив законность и обоснованность постановленного судебного решения, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене или изменению.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 УИК РФ).
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В соответствии со статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:
а) выговор;
б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;
в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;
г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;
д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;
е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
Порядок применения мервзысканиякосужденнымк лишению свободы определяется статьей 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Исходя из части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила, ПВР ИУ), которые являются основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации
Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.04.2017 Крестенков А.О. осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.
13.09.2019 Псковским районным судом Псковской области вынесено постановление о переводе Крестенкова А.О. из колонии строгого режима в колонию-поселение.
30.10.2019 Крестенков А.О. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области для дальнейшего отбытия наказания, был распределен в отряд N.
Крестенков А.О. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, распорядком дня и предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Из пункта 18 главы IV ПВР ИУ следует, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.
01.11.2019 в 8 часов 30 минут осужденный Крестенков А.О. при входе в кабинет начальника отряда колонии-поселения не представился и не поздоровался с представителями администрации, тем самым нарушил вышеуказанные пункт 18 главы IV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Административный истец Крестенков А.О. не отрицал данный факт, безосновательно полагая, что его присутствие на утреннем построении освобождает его от выполнения требований, установленных в пункте 18 главы IV ПВР ИУ.
Нарушение порядка отбывания наказания осужденным Крестенковым А.О. подтверждается актом N от 01.11.2019, составленным сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области.
Начальник отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области Новикова М.В., допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля, пояснила, что она неоднократно предупреждала Крестенкова А.О. о необходимости здороваться и представляться при входе в кабинеты сотрудников, однако осужденный не желает выполнять правила, демонстративно обращается к ней на "ты", 01.11.2019 при входе в ее кабинет, где находилось несколько сотрудников исправительной колонии, Крестенков А.О. не поздоровался и не представился. Указанный факт подтвердил в суде первой инстанции старший инспектор службы безопасности ФКУ ИК-2 Черепнев В.Г., пояснивший, что присутствовал в тот момент в кабинете начальника отряда.
На основании акта N от 01.11.2019 и с учетом мнения дисциплинарной комиссии колонии, постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области от 01.11.2019 осужденный Крестенков А.О. водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток. Данное постановление в день вынесения было объявлено Крестенкову А.А., однако от подписи тот отказался, что зафиксировано в постановлении подписями должностных лиц исправительного учреждения.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 117 УИК РФ до наложения взыскания осужденному была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного в 08 часов 30 минут 01.11.2019 нарушения порядка отбывания наказания, от дачи объяснений Крестенков А.О. отказался, о чем должностными лицами ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области был составлен акт.
Согласно медицинскому заключению от 01.11.2019 по состоянию здоровья осужденный Крестенков А.О. мог содержаться в штрафном изоляторе.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что взыскание в виде водворения в штрафной изолятор было наложено 01.11.2019 на Крестенкова А.О. уполномоченным на то должностным лицом, при наличии законных оснований, требования уголовно-исполнительного законодательства в части соблюдения порядка и сроков наложения взыскания соблюдены. Вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности осужденного, который отбывает наказание в исправительных колониях с 2017 года, знаком с правилами отбывания наказания и допустил нарушение установленного порядка, выражающее явное пренебрежение к правилам и неуважение к сотрудникам исправительного учреждения. При этом предельный срок помещения в штрафной изолятор Крестенкову А.О. не назначался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8 статьи 219КАС РФ).
В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требования Крестенкова А.О. об оспаривании взыскания от 01.11.2019, суд указал на пропуск административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, установленного статьей 219 КАС РФ.
Как верно указал суд, о наложении взыскания от 01.11.2019 Крестенкову А.О. стало известно в день вынесения постановления о водворении в штрафной изолятор. Соответственно, срок обращения в суд истекал 01.02.2020 года. С настоящим иском Крестенков А.О. обратился 04.02.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.
В качестве уважительной причины пропуска срока Крестенков А.О. и его представитель адвокат Удовик А.О. указали на то, что первоначально аналогичный административный иск был подан в Московский районный суд г. Рязани 27.01.2020, в пределах трехмесячного срока.
Вместе с тем, первоначальное административное исковое заявление от имени Крестенкова А.О. об оспаривании взысканий, в том числе и взыскания от 01.11.2019, было подписано лицом, не имеющим полномочий на подачу и подписание административного искового заявления, в связи с чем, определением судьи Московского районного суда г. Рязани от 28.01.2020, оно было возвращено административному истцу.
При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что возврат административного искового заявления по причине его несоответствия установленным требованиям, не влияет в дальнейшем на порядок исчисления срока, не приостанавливает, не прерывает его и не является уважительной причиной для восстановления.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока, суд сделал верный вывод об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании взыскания от 01.11.2019 незаконным.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанному выводу, подробно изложены в оспариваемом решении, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права и их правильность у судебной коллегии сомнений не вызывает.
01.11.2019 в 21 час 30 минут осужденный Крестенков А.О. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что во время проведения отбоя в помещении ШИЗО УКП Крестенков А.О. обращался на "ты" к сотрудникам администрации ИУ, тем самым нарушил пункт 18 главы IV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Нарушение порядка отбывания наказания осужденным Крестенковым А.О. подтверждено актом N от 01.11.2019, составленным сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, показаниями свидетелей - старшего инспектора службы безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области Черепнева В.Г., к которому со стороны Крестенкова А.О. имело место некорректное отношение, и начальника отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области Новиковой М.В. пояснившей, что Крестенков А.О. обращался на "ты" к сотруднику учреждения Черепневу В.Г., допускал нецензурные высказывания.
В соответствии требованиями части 1 статьи 117 УИК РФ до наложения взыскания осужденному Крестенкову А.О. предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенного в 21 час 30 минут 01.11.2019 нарушения порядка отбывания наказания, от дачи которых он отказался, о чем должностными лицами колонии был составлен акт.
На основании акта N от 01.11.2019 и с учетом мнения дисциплинарной комиссии постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области 08.11.2019 года Крестенкову А.О. объявлен выговор. С вынесенным постановлением Крестенков А.О. ознакомлен 08.11.2019, о чем в постановлении имеется подпись осужденного.
Приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области от 26.07.2017 N-а установлены образцы формы одежды осужденных, в том числе, отбывающих наказание в ШИЗО. Костюм специальный (куртка и брюки), при этом в примечаниях указано, что костюм специальный оборудуется нагрудным, отличительным знаком для осужденных.
03.11.2019 и 05.11.2019 осужденный Крестенков А.О., находившийся в штрафном изоляторе, допустил нарушения обязанности по ношению одежды установленного образца с нагрудными отличительными знаками.
Так 03.11.2019 в 08 часов 10 минут во время проведения утренней проверки камеры ШИЗО УКП осужденный Крестенков А.О. находился в камере ШИЗО УКП без нагрудного отличительного знака и куртки установленного образца, тем самым нарушил пункт 16 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Нарушение порядка отбывания наказания осужденным Крестенковым А.О. подтверждено актом N от 03.11.2019, составленным сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области.
До наложения взыскания в соответствии частью 1 статьи 117 УИК РФ Крестенкову А.О. была предоставлена возможность дать письменное объяснение по существу допущенного в 08 часов 10 минут 03.11.2019 нарушения порядка отбывания наказания, от дачи которого он отказался, о чем должностными лицами ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области был составлен акт.
На основании акта N от 03.11.2019 начальником отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области 12.11.2019 Крестенкову А.О. объявлен устный выговор. С рапортом начальника отряда об объявлении выговора Крестенков А.О. ознакомлен 12.11.2019, о чем имеется его подпись.
05.11.2019 в 08 часов 18 минут во время утренней проверки камеры ШИЗО УКП Крестенковым А.О. допущено аналогичное нарушение обязанности по ношению одежды установленного образца с нагрудными отличительными знаками, что подтверждается актом N от 05.11.2019, составленным сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области.
До наложения взыскания Крестенкову А.О. была предоставлена возможность дать письменное объяснение по существу допущенного 05.11.2019 в 08 часов 18 минут нарушения порядка отбывания наказания, от дачи которого осужденный отказался, о чем должностными лицами колонии был составлен акт.
На основании акта N от 05.11.2019 начальником отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области 14.11.2019 Крестенкову А.О. объявлен устный выговор. С рапортом начальника отряда об объявлении выговора Крестенков А.О. ознакомлен 14.11.2019, о чем имеется его подпись.
Факты нарушений, допущенных Крестенковым А.О. 03.11.2019 и 05.11.2019, в суде первой инстанции подтвердили допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области: старший инспектор службы безопасности Черепнев В.Г., начальник отряда Новикова М.В., дежурный помощник Михайлов А.В., пояснившие, что при помещении в штрафной изолятор осужденному выдается специальная одежда и нагрудный знак, пришиваемый осужденным к выданной одежде, Крестенков А.О. нагрудный знак не пришил и находился при проведении проверок без выданной ему куртки.
Позиции Крестенкова А.О. о том, что он не обязан пришивать нагрудный знак самостоятельно, суд дал верную оценку, как противоречащей пункту 16 главы III ПВР ИУ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 главы 3 ПВР ИУ осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) и иными лицами.
25.11.2019 в 07 часов 00 минут в помещении для курения УКП ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области Крестенков А.О. был не вежлив с другим осужденным Фалош В., тем самым нарушил требования пункта 16 главы III ПВР ИУ.
Нарушение 25.11.2019 порядка отбывания наказания осужденным Крестенковым А.О. подтверждено актом, составленным сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области.
Согласно рапорту старшего оперуполномоченного оперативной группы УКП ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области Шустова В.И., в указанное время между осужденными Крестенковым А.О. и Фалош В. произошла словесная перебранка, в ходе которой они толкались и хватали друг друга за одежду, в результате были изолированы друг от друга и сопровождены в филиал медчасти N 2 ФКУЗ МСЧ-62 УФСИН России.
Допрошенные судом первой инстанции сотрудники ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области старший инспектор службы безопасности Черепнев В.Г. и дежурный помощник Михайлов А.В. подтвердили факт возникновения между осужденными словесного конфликта, в ходе которого те толкались и хватали друг друга за одежду, на крики прибежал сотрудник колонии, который развел осужденных по углам.
По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания Крестенкову А.О. была предоставлена возможность дать письменное объяснение, от чего тот отказался, о чем должностными лицами ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области был составлен акт.
На основании акта от 25.11.2019 и с учетом мнения дисциплинарной комиссии колонии от 25.11.2019 постановлением заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области осужденный Крестенков А.О. 25.11.2019 года водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток. Данное постановление в день вынесения было объявлено Крестенкову А.А., о чем в постановлении имеется его подпись.
Перед водворением в штрафной изолятор Крестенкову А.В. произведено медицинское обследование, согласно медицинскому заключению от 25.11.2019 данный осужденный по состоянию здоровья мог содержаться в штрафном изоляторе.
Оценивая письменные объяснения осужденных Фалош В. и Крестенкова А.О., о том, что они толкались и хватали друг друга за одежду ради забавы, без взаимной неприязни, суд отметил, что согласно позиции Крестенкова А.О., занятой в суде, сотрудники колонии неправомерно наложили на него взыскание за дружеский спор с другим осужденным. При этом факт того, что он толкал и хватал за одежду другого осужденного, Крестенков А.О. в судебном заседании не отрицал.
В связи с чем, суд сделал вывод о том, что администрацией исправительного учреждения действия Крестенкова А.О. в ходе конфликта 25.11.2019 были обоснованно расценены как невежливое обращение с другим осужденным, что является нарушением пункта 16 главы III ПВР ИУ.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушений Крестенковым А.О. установленного порядка отбывания наказания по его вине подтверждены совокупностью представленных письменных доказательства, а также показаниями допрошенных свидетелей Новиковой М.В., Михайлова А.В., Черепнева В.Г., которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с иными имеющимися в деле доказательствам. Установленный порядок применения к Крестенкову А.О. мер взыскания соблюден, до наложения взысканий осужденному предоставлялась возможность дать письменные объяснения, от чего тот отказался; взыскания наложены в установленные законом сроки, решения о наложении взысканий приняты уполномоченными на то должностными лицами и в соответствии с их компетенцией. При выборе меры взыскания осужденному Крестенкову А.О. были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии наложенных в отношении административного истца взысканий тяжести и характеру проступков, предшествующему поведению осужденного, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, по следующим мотивам.
Как следует из характеристики осужденного, справки о его поощрениях и взысканиях, за время отбывания наказания Крестенков А.О., нарушал установленный порядок. В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России г. Москвы он имел три взыскания, поощрений не имел. В период нахождения в ФКУ ИК-4 п. Середка УФСИН России по Псковской области Крестенков А.О. имел шесть поощрений, а также 12 нарушений, за семь из которых объявлены дисциплинарные взыскания, по пяти проведены профилактические беседы. 15.12.2017 он был поставлен на профилактический учет, как склонный к нападению на представителей администрации и других сотрудников правоохранительных органов, 19.12.2018 снят с профилактического учета. Неоднократно, из-за конфликтов с общей массой осужденных, по постановлению начальника учреждения Крестенков А.О. был изолирован в безопасное место. В период нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области на дату совершения последнего нарушения 25.11.2019, административный истец поощрений не имел, к нему были применены четыре взыскания.
В связи с этим районный суд констатировал, что поведение осужденного в период отбывания наказания не являлось стабильно правопослушным, поскольку после прибытия в колонию-поселение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области Крестенков А.О. систематически нарушал установленный порядок исполнения наказания, несмотря на применяемые к нему меры воздействия. При таком положении, суд признал, что за допущенное 25.11.2019 нарушение Крестенкову А.О. была обоснованно применена мера исправительного воздействия в виде помещения в штрафной изолятор, причем максимально возможный срок содержания в штрафном изоляторе осужденному не назначался.
Доводы Крестенкова А.О. о том, что взыскания, полученные им до прибытия в колонию поселение, были погашены, сами по себе не свидетельствуют о незаконности применения к нему оспоренных взысканий.
В соответствии с частью 2 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Часть 4 статьи 116 УИК РФ указывает, что осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, представление администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области о признании осужденного Крестенкова А.О. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было составлено 25.11.2019 года.
Постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области о признании осужденного Крестенкова А.О. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено и объявлено осужденному Крестенкову А.О. под роспись 25.11.2019 одновременно с наложением взыскания.
Поскольку Крестенков А.О. дважды в течение года водворялся в штрафной изолятор за допущенные нарушения, суд правильно признал, что начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области имел законные основания для признания этого осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, требования статьи 116 УИК РФ при вынесении постановления от 25.11.2019 о признании злостным нарушителем были соблюдены.
Не усмотрев нарушений прав и законных интересовосужденного, суд правомерно указал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Крестенковым А.О. требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и иному ошибочному толкованию норм материального права.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда города Рязани от 17 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крестенкова Антона Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка