Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1476/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33а-1476/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Емельяновой О.И., Самылова Ю.В.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе администрации города Коврова Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Белова Максима Александровича удовлетворить.
Признать незаконными отказы администрации города Коврова Владимирской области от 14 октября 2019 года N 04-41-3/2438 и от 24 октября 2019 года N 04-41-3/2553 об отказе в предоставлении Белову М.А. разрешений на условно разрешённый вид разрешённого использования "индивидуальный жилой дом" и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: **** (кадастровый номер ****).
Обязать администрацию города Коврова Владимирской области провести публичные слушания по заявлению Белова М.А. от 20 мая 2019 года о предоставлении указанных разрешений.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белов М.А. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 737 кв.м. и находящегося на нём жилого строения, имеющего назначение - нежилое, площадью 323,4 кв.м., расположенных по адресу: ****. 20 мая 2019 года Белов М.А. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером **** и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства для реконструкции жилого строения, расположенного на земельном участке, в индивидуальный жилой дом. Письмами от 14 октября 2019 года N 04-41-3/2438 и от 24 октября 2019 года N 04-41-3/2553 администрация города Коврова Владимирской области отказала административному истцу в удовлетворении заявления, сославшись на пункт 2.9.4 постановления администрации города Коврова Владимирской области от 25 апреля 2019 года N 229 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства" в связи с предоставлением заявителем документов, не отвечающих требованиям законодательства, а также содержащих неполные и недостоверные сведения. По мнению административного истца, оспариваемые отказы не соответствуют закону и нарушают его права, так как противоречат положениям статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующим при предоставлении требуемой им муниципальной услуги обязательное проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, чего администрацией города Коврова Владимирской области сделано не было. В связи с этим, Белов М.А. просил признать незаконными отказы в предоставлении вышеназванной муниципальной услуги от 14 и от 24 октября 2019 года и обязать административного ответчика провести публичные слушания по его заявлению от 20 мая 2019 года о предоставлении разрешений на условно разрешённый вид разрешённого использования "индивидуальный жилой дом" и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: **** (кадастровый номер ****).
В судебном заседании Белов М.А. и его представитель Аксельруд Т.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель администрации города Коврова Владимирской области и главы города Коврова Владимирской области Морозова Ю.А. по доверенностям Калинина А.П. возражала против удовлетворения административного иска, настаивая на законности и обоснованности отказов в предоставлении требуемой Беловым М.А. муниципальной услуги, содержащихся в письмах администрации города Коврова Владимирской области от 14 октября 2019 года N 04-41-3/2438 и от 24 октября 2019 года N 04-41-3/2553, направленных административному истцу.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Коврова Владимирской области просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь фактически на те же доводы, приведённые её представителем в суде первой инстанции, указывая на несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на выход суда за пределы заявленных административных исковых требований, настаивая на том, что в муниципальной услуге Белову М.А. не отказывалось, поскольку она не оказывалась вовсе, заявление Белова М.А. не рассматривалось по существу, так как заявителем были представлены документы, не отвечающие требованиям законодательства, содержали неполные и недостоверные сведения, а на публичные слушания выносится только положительное решение комиссии.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Белов М.А. полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Административный истец Белов М.А., административные ответчики администрация города Коврова Владимирской области и глава города Коврова Владимирской области Морозов Ю.А., явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, извещённые о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие упомянутых лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений Белова М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов административного дела следует, что Белов М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего вид разрешённого использования - для садоводства, площадью 737 кв.м. и жилого строения, площадью 323,4 кв.м., расположенных по адресу: ****.
На письменные обращения Белова М.А. в администрацию города Коврова Владимирской области о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером **** и на отклонение от предельных параметров строительства для реконструкции жилого строения (назначение - нежилое) в индивидуальный жилой дом, расположенных по вышеуказанному адресу, письмами от 14 октября 2019 года N 04-41-3/2438 и от 24 октября 2019 года N 04-41-3/2553 за подписью главы города Коврова Владимирской области Морозова Ю.А., административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства" и "Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства", со ссылками на пункт 2.9.4 постановления администрации города Коврова Владимирской области от 25 апреля 2019 года N 929 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства", пункт 4 статьи 23, пункт 24 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по причине предоставления заявителем документов, не отвечающих требованиям законодательства, а также содержащих неполные и недостоверные сведения, в частности, не предоставления проекта планировки территории ****, одобренного решением общего собрания членов товарищества.
Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34,35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьёй 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Доподлинно установив, что общественные обсуждения или публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего вид разрешённого использования - для садоводства, площадью 737 кв.м. и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства находящегося на нём жилого строения, площадью 323,4 кв.м., принадлежащих Белову М.А. на праве собственности, не проводились, городской суд пришёл к выводу о необходимости признания незаконными отказов администрации города Коврова Владимирской области в предоставлении Белову М.А. разрешений на условно разрешённый вид разрешённого использования "индивидуальный жилой дом" и на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: **** (кадастровый номер ****), содержащихся в письмах от 14 октября 2019 года N 04-41-3/2438 и от 24 октября 2019 года N 04-41-3/2553, и возложения на администрацию города Коврова Владимирской области обязанности провести публичные слушанию по заявлению Белова М.А. от 20 мая 2019 года о предоставлении указанных разрешений.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным в силу следующего.
Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).
Статьёй 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.
Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации)
Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.
Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Анализ норм статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.
Кроме того, пункт 2.9.4 Административного регламента "Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства", утверждённого постановлением администрации города Коврова Владимирской области от 25 апреля 2019 года N 229, является одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, а не для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, как этого указывалось в оспариваемых Беловым М.А. письменных ответах администрации города Коврова Владимирской области, а также представителем этого административного ответчика в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства", содержит пункт 2.8 одноименного Административного регламента, утверждённого постановлением администрации города Коврова Владимирской области от 25 апреля 2019 года N 229. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства" содержит пункт 2.7 одноименного Административного регламента, утверждённого постановлением администрации города Коврова Владимирской области от 28 февраля 2017 года N 400.
При таком положении и как свидетельствуют материалы административного дела, Белову М.А. было отказано администрацией города Коврова Владимирской области именно в предоставлении муниципальной услуги, а не в приёме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, как это пытается представить апеллянт.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении городским судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Коврова Владимирской области указывает на несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на выход суда за пределы заявленных административных исковых требований, настаивая на том, что в муниципальной услуге Белову М.А. не отказывалось, поскольку она не оказывалась вовсе, заявление Белова М.А. не рассматривалось по существу, так как заявителем были представлены документы, не отвечающие требованиям законодательства, содержали неполные и недостоверные сведения, на публичные слушания выносится только положительное решение комиссии.
Данные доводы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанций рассмотрел административное дело в рамках заявленного административного иска, установил нарушение административным ответчиком процедуры принятия решения, по результатам поданного административным истцом заявления. При таких данных доводы апелляционной жалобы о законности отказов в предоставлении испрашиваемого разрешения не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку органы местного самоуправления обязаны соблюдать предписания закона по надлежащему рассмотрению заявлений граждан, поданных в порядке статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отказ в предоставлении муниципальной услуги, в данном случае, по основаниям, указанным в письмах от 14 октября 2019 года N 04-41-3/2438 и от 24 октября 2019 года N 04-41-3/2553 является незаконным, поскольку указанные в данных письмах основания подлежат проверке в иной процедуре, одним из этапов которой является, как правильно отразил суд первой инстанции, проведение публичных слушаний.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, городской суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом решении суда, потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Коврова Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи О.И.Емельянова Ю.В.Самылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
