Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33а-1476/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33а-1476/2019
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Мурина В.А.,
при секретаре Бошковой А.Н.
рассмотрела административное дело N2а-48/2019 по апелляционной жалобе Тарабрина В.П. на решение Новоржевского районного суда Псковской области от 05 июня 2019 года по административному иску Тарабрина В.П. к Межрайонной ИФНС России N4 по Волгоградской области, Управлению ФНС России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N4 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения Тарабрина В.П., его представителей Зверева И.В., Кононенко В.В., представителя Межрайонной ИФНС России N4 по Волгоградской области Нурутдинова В.М., судебная коллегия
установила:
Тарабрин В.П. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N4 по Волгоградской области, Управлению ФНС России по Волгоградской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N4 по Волгоградской области N от 20 декабря 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование указал, что 20 декабря 2018 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N4 по Волгоградской области в отношении него вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 НК РФ (неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы). Вышестоящим налоговым органом данное решение оставлено без изменения, а его апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Полагает оспариваемое решение незаконным, поскольку в 2013 году им было подано уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) "доходы, уменьшенные на величину расходов", в связи с чем оснований для доначисления налога, пеней и штрафных санкций исходя из объекта налогообложения "доходы" не имелось. О выбранной им системе налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", свидетельствуют также подаваемые им декларации, выставляемые налоговым органом требования, справка о состоянии расчетов. Выводы налогового органа о том, что представленное уведомление не является подлинным ввиду несоответствия оттиска входящей печати оттискам печати налогового органа полагает несостоятельными.
Представитель Межрайонной ИФНС России N4 по Волгоградской области иск не признал.
Представитель Управления ФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился.
Решением Новоржевского районного суда Псковской области от 05 июня 2019 года в удовлетворении административного иска Тарабрина В.П. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Тарабриным В.П. ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на его незаконность. В обоснование приведены доводы о неправильной оценке судом доказательств, имеющихся в деле и свидетельствующих о подаче им в налоговой орган уведомления о переходе на УСН "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N4 по Волгоградской области полагает решение суда законным.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия признает решение суда не подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
На основании пункта 2 статьи 346.14 НК РФ, по общему правилу, выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно, однако в течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
Выбранный объект налогообложения указывается в уведомлении (пункт 1 статьи 346.13 НК РФ).
Установлено, что оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам камеральной проверки налоговой декларации ИП Тарабрина В.П. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, налогоплательщику был доначислен указанный налог в размере 128000 руб., начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции.
Основанием доначисления спорного налога послужил вывод инспекции о занижении налога в связи с неправильным применением объекта налогообложения в представленной ИП Тарабриным В.П. декларации по УСН за 2017 год.
Как следует из материалов дела, являясь индивидуальным предпринимателем, ИП Тарабрин В.П. с сентября 2013 года находился на УСН с объектом "доходы", что подтверждается приобщенным в суде апелляционной инстанции скриншотом из информационной системы налогового органа, а также подаваемыми им декларациями по УСН за 2013-2016 годы с указанием объекта налогообложения "доходы".
Вместе с тем, в мае 2018 года ИП Тарабрин В.П. представил в налоговый орган декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, где заявил к уплате налог, рассчитанный исходя из разницы между доходами и расходами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что оспариваемое решение налогового органа о доначислении недоимки по результатам проведенных мероприятий налогового контроля является законным.
Доводы Тарабрина В.П. о подаче в 2013 году в налоговый орган уведомления о переходе на УСН "доходы, уменьшенные на величину расходов" отклоняются, поскольку не подтверждены надлежащими средствами доказывания, обладающими свойствами относимости и допустимости.
Представленная истцом в подтверждение своих доводов копия уведомления о переходе на УСН "доходы, уменьшенные на величину расходов" от 13 сентября 2013 года не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего факт уведомления истцом налогового органа об избрании объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", поскольку в силу части 8 статьи 84 КАС РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа при утрате подлинника документа и отсутствии возможности установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.
Факт подачи настоящего уведомления ответчиком оспаривается, оригинал данного документа истцом представлен не был, с помощью иных доказательств невозможно установить содержание оригинала данного документа, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал данный документ недопустимым доказательством по делу.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что в данной копии уведомления указанный номер ИНН не соответствует ИНН Тарабрина В.П. (предпоследняя цифра 1 вместо 7).
Доводы апелляционной жалобы Тарабрина В.П. о том, что из содержания справки о состоянии расчетов, а также содержания требования об уплате налога следует, что он был зарегистрирован в системе налогового органа как избравший объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" отклоняются, поскольку указанные документы были сформированы на основании представленных истцом в налоговой декларации за 2017 год данных, которые налоговый орган не мог не принять.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, не могут повлиять на правильность постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоржевского районного суда Псковской области от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарабрина В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
М.М. Анашкина
.
В.А. Мурин
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
