Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-14760/2020, 33а-1043/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N 33а-1043/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Д.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании задолженности по транспортному налогу и пени безнадежной к взысканию
по апелляционной жалобе административного истца Иванова Д.В.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2020 г.,
которым в удовлетворении административного иска Иванова Д.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов Д.В. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что в мае 2020 года при проведении сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам с 01.01.2020 по 12.05.2020, ему стало известно о наличии у него задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в сумме <.......> руб. и пени по транспортному налогу в сумме <.......> руб., а в общей сумме <.......> руб. Полагает, что сроки для взыскания данной задолженности, предусмотренные статьями 46, 70 НК РФ, истекли, и ответчиком утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке задолженности, в связи с чем указанные суммы задолженности являются безнадежными к взысканию. На основании изложенного просил суд признать задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в сумме <.......> руб. и пени по транспортному налогу в сумме <.......> руб. безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Иванов Д.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав административного истца Иванова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда Иванова В.В., представителя заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области Бондарькову Е.Е., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Иванов Д.В., обращаясь в суд с административным иском о признании безнадежной к взысканию числящейся за ним задолженности, указал, что право на взыскание задолженности налоговым органом утрачено по причине пропуска срока для ее взыскания в принудительном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в их удовлетворении отказал, указав, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания налога само по себе не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд.
Судебная коллегия отмечает, что по существу решение об отказе в удовлетворении требований Иванова Д.В. является верным, вместе с тем отмечает.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Согласно пункту 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта; таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Сергея Тимофеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации".
Изучив представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административные исковые требования Иванова Д.В. не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Иванов Д.В. является плательщиком транспортного налога, в 2014 г. он имел в собственности автомобили <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, <.......>, государственный регистрационный знак N <...> в размере <.......> рублей.
Поскольку в установленный законом срок уплата налога не произведена, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N 26154 о взыскании с Иванова Д.В. недоимки в размере <.......> рублей и пени в размере <.......>. по транспортному налогу, срок уплаты которого установлен до 27.11.2015.
Согласно представленному мировым судьей судебного участка N N <...> Волгоградской области административному делу N N <...>, ДД.ММ.ГГГГ г. налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N N <...> Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Иванова Д.В., в котором просил взыскать недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в размере <.......> руб., пени в размере <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N N <...> Волгоградской области вынесен судебный приказ N N <...> о взыскании с Иванова Д.В. вышеуказанной суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОСП г. Волгограда в отношении административного истца Иванова Д.В. возбуждено исполнительное производство N N <...>-ИП о взыскании с должника Иванова Д.В. в пользу ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда задолженности по налогу и пени в общем размере <.......> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из исследованного в суде апелляционной инстанции административного дела N N <...>, определение об отмене судебного приказа в материалах дела отсутствует.
Кроме того, из представленного административным ответчиком сообщения мирового судьи судебного участка N N <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 645 следует, что согласно автоматизированной системе судебного делопроизводства АМИРС в 2016 г. на судебном участке N N <...> было зарегистрировано одно административное дело по заявлению ИФНС по Дзержинскому району Волгоградской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с Иванова Д.В. N N <...>. Также сообщено, что определение об отмене судебного приказа N N <...> не выносилось и в материалах дела отсутствует.
Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области Бондарьковой Е.Е., данным ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции, определение об отмене судебного приказа N <...> в материалах исполнительного производства отсутствует, представлено постановление от 18.02.2021, которым постановление о прекращении исполнительного производства N N <...>-ИП в отношении Иванова Д.В. отменено, исполнительное производство возобновлено.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора возможность принудительного взыскания указанных сумм налоговым органом не утрачена, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени в размере N <...> руб.
Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока взыскания налога в порядке искового производства является несостоятельным к отмене решения, поскольку основан на неверном толковании правовых норм и опровергаются представленными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Иванова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
