Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-14752/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-14752/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Булата А.В., Климова В.Н.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
при секретаре Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сасина Антона Сергеевича к управлению муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным бездействия, с участием в качестве заинтересованного лица филиала ПАО "Кубаньэнерго" Краснодарские электрические сети, по апелляционной жалобе представителя администрации МО город Краснодара - Прокопенко А.В. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2021 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сасина А.С. обратился в суд к управлению муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным бездействия. В обоснование требований указано следующее. Административный истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. <...> непосредственной близости от строящегося многоквартирного жилого дома в охранной зоне высоковольтной линии расположены гаражи, которые, по мнению административного истца, являются самовольно возведенными. Сасин А.С. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о принятии мер, направленных на снос гаражей. Письмом управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар от 23.10.2020 Сасину А.С. было разъяснено на основании каких нормативных правовых актов осуществляется муниципальный контроль, однако никаких действий, направленных на снос гаражей, предпринято не было.
Ввиду того, что, по мнению Сасина А.С., возведенные гаражи представляют угрозу жизни и здоровья граждан, так как были возведены с нарушением строительных норм, административный истец просит суд признать незаконным бездействие управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар, обязать административного ответчика осуществить внеплановую проверку в отношении лиц, использующих гаражные боксы, расположенные по ул. Дежнева (между <...> ул. <Адрес...>
В судебное заседание 18.02.2021 административный истец не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще. Перед началом судебного заседания от его представителя Линчевской Ю.Н., действующей на основании доверенности от 17.02.2021, представившей диплом ДВС 1110528 от 31.10.2002, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель административного ответчика не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Представитель заинтересованного лица - филиала ПАО "Кубаньэнерго" Краснодарские электрические сети в судебное заседание не явился, извещён
дела, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в
Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2021 года удовлетворены административные исковые требования Сасина А.С. А.В.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усмотрела.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Как следует из материалов дела, Сасин А.С. на основании договора N БС1-Д-111-Ф участия в долевом строительстве от 16.03.2020 является участником делового строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Дежнева, 29/3.
В непосредственной близости от строящегося многоквартирного жилого дома расположены гаражи, которые, по мнению административного истца, являются самовольно возведенными.
Сасин А.С. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о принятии мер, направленных на снос гаражей.
Письмом управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар от 23.10.2020 N 3448-031/20 Сасину А.С. было разъяснено на основании каких нормативных правовых актов осуществляется муниципальный контроль, однако никаких действий, направленных на проверку доводов заявителя предпринято не было.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 25.07.2012 N 6238 "Об утверждении административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Краснодар" установлен порядок принятия решения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства.
Так, основанием для начала административной процедуры является выявление обстоятельств, явившихся основанием для проведения соответствующего вида проверки.
Муниципальный земельный контроль осуществляется в форме плановых, либо внеплановых проверок.
Внеплановые проверки в отношении лиц, не относящихся к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, проводятся по поручению главы муниципального образования город Краснодар, заместителя главы муниципального образования город Краснодар, курирующего деятельность уполномоченного органа, осуществляющего мунициральный земельный контроль, главного муниципального инспектора по земельному контролю, а также на основании поступивших от органов государственной власти, отраслевых, функциональных, территориальных органов администрации муниципального образования город Краснодар, юридических лиц и граждан обращений, документов и иных доказательств, свидетельствующих о нарушении земельного законодательства.
В случае если в ходе проверки выявлены признаки самовольного строительства, составляется дополнительный акт проверки, который с материалами проверки в течение пять рабочих дней направляется в отдел правового обеспечения Управления, работник которого в течение пяти рабочих дней со дня получения акта принимает решение о подготовке и предъявлении в суд искового заявления о сносе самовольной постройки или о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями; подготавливает правовое обоснование о целесообразности устранения выявленного правонарушения в административном порядке.
К акту прилагаются: акт обмера, схемы расположения объектов на земельном участке, фототаблица, заключение проведенных экспертиз, а также копии документов о правах на землю, копии муниципальных правовых актов и распорядительных документов органов местного самоуправления, договоров аренды земельных участков, объяснения заинтересованных лиц, показания свидетелей и другие документы или их копии, связанные с результатом проверки.
В случае, если по результатам проведенной проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля должностным лицом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, выявлен факт размещения объекта капитального строительства на земельном
участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и (или) установленными ограничениями использования земельных участков, указанное лицо в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения данного земельного участка уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливаются в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
Таким образом, действующим законодательством установлен порядок осуществления муниципального земельного контроля.
Согласно ответу административного ответчика от 23.10.2020 N 3448-031/20, данного Сасину А.С. на его обращение по вопросу сноса гаражей, не следует, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар были осуществлены действия, предусмотренные регламентом, равно как и не указано о проведении проверки по соблюдению земельного законодательства, а только разъяснено на основании каких нормативных правовых актов осуществляется муниципальный контроль.
Давая оценку отказу органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельствам дела и применил нормы материального права.
Ввиду того, что проверка земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар проведена не была, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что бездействие органа местного самоуправления противоречат закону.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
В связи с чем, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда города Краснодара от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО город Краснодара - Прокопенко А.В.- без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
