Определение Тверского областного суда от 21 апреля 2021 года №33а-1474/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-1474/2021
Судья Тверского областного суда Сельхова О.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 24 февраля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
23 февраля 2021 года Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в Центральный районный суд г. Твери с административным исковым заявлением к Управлению по культуре, спорту и делам молодежи администрации г. Твери, начальнику Управления по культуре, спорту и делам молодежи администрации г. Твери Соколову М.Е., в котором просил признать незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в нарушении сроков принятия решения и направления порядка взаимодействия на предложение организатора добровольческой деятельности.
Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 24 февраля 2021 года указанный административный иск оставлен без движения.
Заявителю предложено в срок до 17 марта 2021 года устранить следующие недостатки: указать полное наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о её государственной регистрации; фамилию, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дату и место его рождения; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца; указать в чём заключается оспариваемое бездействие, а именно от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются Управление по культуре, спорту и делам молодежи администрации г. Твери, начальник Управления Соколов М.Е., перечислить какие именно права, свободы или законные интересы неопределённого круга лиц, в интересах которых административный истец обращается в суд, нарушаются Управлением по культуре, спорту и делам молодежи администрации г. Твери, начальник Управления Соколов М.Е. в результате допущенного бездействия.
15 марта 2021 года в суд поступила частная жалоба Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" с просьбой определение судьи отменить, поскольку недостатки, указанные судьёй в обжалуемом судебном акте не являлись основанием для оставления административного иска без движения и в силу положений статей 135, 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.
Принимая оспариваемое определение, судья руководствовался положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 222 этого же Кодекса и исходил из того, что поданное административное исковое заявление не соответствует требованиям, содержащимся в статьях 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В качестве недостатков, послуживших основанием для оставления административного иска без движения, судья в определении указал на отсутствие данных об административном истце - организаторе юридического лица, сведений о том, в чём заключается оспариваемое бездействие, а также о том, какие именно права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц нарушаются.
Между тем, в административном иске указано, что он предъявлен Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" как организатором добровольческой деятельности (ОГРН 1056300018235, ИНН 632133293549).
Из содержания поданного заявления очевидно следует, что оспариваемое бездействие административных ответчиков заключается в нарушении сроков принятия решения по предложению Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" о намерении взаимодействовать, направленному письмом от 21 декабря 2020 года N 06971, которое, по мнению административного истца, повлекло нарушение прав Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на своевременное предоставление ответа по обращению, а также прав, свобод и публичных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, благотворителей и добровольцев города Москвы на своевременное получение и оказание благотворительной помощи.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хохловой Н.П. на нарушение её конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.
Таким образом, по смыслу статьи 129 приведенного выше кодекса, административное исковое заявление может быть оставлено без движения, если установленные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведёт к существенному нарушению процессуального закона, в частности, невозможности исполнения решения суда.
При этом разрешение вопроса об истребовании дополнительных доказательств, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона, а также совершение иных процессуальных действий в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Приведённые выше положения закона при вынесении оспариваемого определения судьёй не учтены.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта.
В целях восстановления и защиты прав и законных интересов заявителя, оспариваемое определение надлежит отменить, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда города Твери от 24 февраля 2021 года отменить.
Административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Управлению по культуре, спорту и делам молодежи администрации г. Твери, начальнику Управления по культуре, спорту и делам молодежи администрации г. Твери Соколову М.Е. о признании незаконным бездействия с приложенными к нему материалами направить в Центральный районный суд г. Твери для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.Е. Сельхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка