Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 июля 2017 года №33а-1474/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 33а-1474/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Ю.П. Тамарова
судей А.О. Бажанова
И.П. Назаркиной
рассмотрела 06 июля 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного ответчика Ильина П.В. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2017 г. о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия
установила:
решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2017 г. удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ильина П.В.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2017 г. апелляционная жалоба Ильина П.В. оставлена без движения по тем основаниям, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Административному ответчику предложено в срок в течение 10 дней со дня получения копии определения устранить указанный недостаток апелляционной жалобы.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2017 г. апелляционная жалоба возвращена административному ответчику в связи с тем, что он в установленный срок не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Письмом судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2017 г. №2а-474/2017/9830 квитанция об уплате Ильиным П.В. государственной пошлины в размере 150 рублей, поступившая в районный суд 22 мая 2017 г., направлена в адрес административного ответчика в связи с возвратом его апелляционной жалобы.
Ильин П.В. подал частную жалобу на определение судьи о возврате апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность. Указал, что он своевременно устранил недостатки поданной им апелляционной жалобы и оплатил государственную пошлину. Просил отменить определение судьи от 17 мая 2017 г.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 300 КАС Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренных частями 2-6 статьи 299 КАС Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно статье 301 КАС Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для возвращения апелляционной жалобы Ильина П.В. судья указал на неуплату государственной пошлины в срок, установленный в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Между тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 33 постановления Пленума от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.
Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.
В связи с изложенным вывод судьи районного суда о наличии препятствий для принятия к производству суда апелляционной жалобы Ильина П.В. по мотиву неуплаты государственной пошлины при обращении в суд нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах определение судьи от 17 мая 2017 г. о возвращении апелляционной жалобы Ильина П.В. подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу административного ответчика Ильина П.В. удовлетворить.
Определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2017 г. о возвращении апелляционной жалобы отменить.
В целях соблюдения разумного срока административного судопроизводства не направлять дело с апелляционной жалобой административного ответчика в суд первой инстанции и выполнить действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
Судьи А.О. Бажанов
И.П. Назаркина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка