Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1473/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33а-1473/2020
г. Тюмень
11 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Левиной Н.В., Глушко А.Р.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Диевой Натальи Викторовны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Диевой Натальи Викторовны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от 30 июля 2019 года N 1313-о, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения представителя Диевой Н.В. - Кошель Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Диева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту также - Департамент), в котором просила признать незаконным решение от 30.07.2019 г. N 1313-0 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно", указывая, что в фактическом пользовании Диевой Н.В. находится земельный участок площадью 23 сотки, что подтверждается планом земельного участка зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации (далее по тексту также - БТИ). С целью оформления прав на земельный участок Диева Н.В. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области, решением которого от 27.06.2019 г. было предварительно согласовано предоставление Диевой Н.В. земельного участка в собственность бесплатно для размещения жилого дома по адресу: <.......>. Однако Диевой Н.В. была допущена техническая ошибка, в заявлении, направленном в Департамент, а именно неверно отражена схема испрашиваемого земельного участка в размере 6 соток. С целью исправления ошибки было подано заявление с уточненной схемой испрашиваемого земельного участка, однако оспариваемым решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 30.07.2019 г. N 1313-0 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.
Административный истец Диева Н.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, её представитель Кошель Н.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Громова И.В. в судебном заседании с требованиями Диевой Н.В., не согласилась.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Диева Н.В., которая в лице представителя Кошель Н.В. в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом первой инстанции был сделан неверный вывод о том, что ранее административному истцу был предоставлен истребуемый земельный участок меньшей площади, поскольку имела место техническая ошибка при отображении испрашиваемого земельного участка в схеме. Диева Н.В. не просила предоставить дважды один земельный участок, а просила исправить допущенную техническую ошибку. Обращает внимание, что в статье 3 Закона Тюменской области N 55 от 21.06.2018 г. "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, поэтому отказ в связи размером площади земельного участка, занятого домом по отношении ко всей площади земельного участка, не обоснован. Полагает, что судом первой инстанции и Департаментом не было учтено, что помимо жилого дома на участке расположены иные объекты недвижимости, в совокупности, представляющие собой "домовладение".
На апелляционную жалобу поступили возражения Департамента имущественных отношений Тюменской области, в лице представителя Киселева А.В., в которых он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Диевой Н.В. удовлетворению не подлежащей.
Диева Н.В., представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2019 г. Диева Н.В. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <.......> в собственность бесплатно для размещения индивидуальной жилой застройки в соответствии с Законом Тюменской области от 21.06.2018 г. N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно". К указанному заявлению Диевой Н.В. была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Департамента от 27.06.2019 г. N 1418-3 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 721 кв.м, с характеристикой части земельного участка "охранная зона воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ "ТТЭЦ 1 -Тюмень I-II" для размещения жилого дома по адресу: <.......> <.......> (лит. Б), описание местоположения земельного участка <.......>; предварительно согласовано предоставление Диевой Н.В. в собственность бесплатно земельного участка площадью, определенной в результате установления границ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения жилого дома по адресу: <.......>.
Диева Н.В. в лице представителя Кошель Н.Ю. 04.07.2019 г. повторно обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном, согласовании предоставления земельного участка по адресу: <.......> в собственность бесплатно для размещения индивидуальной жилой застройки, в соответствии с Законом Тюменской области от 21.06.2018 г. N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан" приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с отображением земельного участка площадью отличной (большей) по сравнению с указанным в ранее поданном заявлении от 29.05.2019 г. В данном заявлении также указано, что Диева Н.В. согласна на корректировку границ и в случае положительного ответа просила отменить решение N 1418-3 от 27.06.2019 г. При этом довод Диевой Н.В. о том, что обращаясь к Департаменту с данным заявлением она просила исправить допущенную техническую ошибку, на материалах дела не основан.
Решением Департамента от 30.07.2019 г. N 1313-о Диевой Н.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для размещения жилого дома по адресу: <.......> было отказано, поскольку: схема местоположения испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением Департамента об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек; размер площади земельного участка, занятого жилым домом, составляет от всей площади земельного участка менее 3 %.
Статьёй 1 Закона Тюменской области от 21.06.2018 г. N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" в редакции от 28.06.2019 г., предусмотрено, что к категориям граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно относятся граждане, владеющие индивидуальным жилым домом, права на который не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке (далее - жилой дом), и фактически проживающие в нем (за исключением иностранных граждан, лиц без гражданства, владеющих индивидуальным жилым домом на территории Бердюжского, Казанского, Сладковского муниципальных районов) (пункт 1 части 1). Гражданам, указанным в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в собственность бесплатно предоставляется земельный участок, на котором расположен жилой дом, в случае если одновременно соблюдаются следующие условия: 1) земельный участок не предоставлен в установленном порядке данным гражданам на ином праве; 2) земельный участок находится в границах населенного пункта; 3) жилой дом создан до 1 сентября 2006 года (часть 2). Граждане, указанные в части 1 настоящей статьи, имеют право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно однократно (часть 6).
Согласно статье 3 Закона Тюменской области от 21.06.2018 г. N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" в редакции от 28.06.2019 г. основаниями для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, указанным в статье 1 настоящего Закона, являются: 1) основания, указанные в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) основания, указанные в пунктах 1 - 14 части 3 статьи 6.1 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области"; 3) несоблюдение хотя бы одного из предусмотренных частью 2 статьи 1 настоящего Закона условий предоставления земельного участка гражданам, указанным в пункте 1 части 1 статьи 1 настоящего Закона; 4) неотнесение гражданина ни к одной из категорий граждан, предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Закона; 5) предоставление земельного участка гражданину ранее в соответствии с настоящим Законом (часть 1).
Статьёй 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 8).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
Таким образом, поскольку срок действия решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 27.06.2019 г. N 1418-з, которым утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: г<.......> на кадастровом плане территории, составляет два года и ко времени обращения Диевой Н.В. с заявлением от 04.07.2019 г. не истёк, отказ административного ответчика оспариваемым решением N 1313-о от 30.07.2019 г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка Диевой Н.В. в собственность бесплатно по данному основанию основан на законе.
В соответствии с пунктом 7 части 3 ст. 6.1 Закона Тюменской области от 05.10.2001 г. N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", основаниям для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, является, если размер площади земельного участка, занятой зданиями, сооружениями, составляет от всей площади испрашиваемого земельного участка менее 3% при предоставлении земельного участка под объекты индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства либо менее 10% при предоставлении земельного участка под иные объекты (кроме случаев, когда испрашивается земельный участок, площадь которого превышает минимальную площадь земельного участка, установленную Правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны, не более чем на 20%).
Таким образом, поскольку размер площади земельного участка, занятой принадлежащим административной истице домом, расположенным по адресу: <.......>, составляет от всей площади испрашиваемого ею земельного участка менее 3%, отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно N 1313-о от 30.07.2019 г. по данному основанию также основан на законе.
Кроме того, поскольку на день принятия оспариваемого административным истцом решения Департамента имущественных отношений Тюменской области N 1313-о от 30.07.2019 г. действовала редакция Закона Тюменской области от 21.06.2018 г. N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" от 28.06.2019 г., довод апелляционной жалобы, основанный на утверждении о том, что Департамент, при определении площади занимаемой принадлежащим Диевой Н.В. жилым домом, должен был исходить из площади, занимаемой домовладением, основанием к отмене оспариваемого решения не является, поскольку понятие "домовладение", введено в указанный закон редакцией от 26.09.2019 г.
В то же время доводы административной истицы о том, что часть принадлежащих ей строений находится за границами предоставленного ей земельного участка, чем нарушаются её права, основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции так же не являются, поскольку законность решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 27.06.2019 г. N 1418-3, которым на основании соответствующего заявления административной истицы утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 721 кв.м, предметом рассмотрения по данному делу не является.
С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Диевой Н.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
