Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-1473/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2018 года Дело N 33а-1473/2018
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Адаева И.А.,
судей: Панова И.М., Мальгиной М.И.,
при секретаре: Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям на решение Псковского районного суда Псковской области от 12 июля 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Саркисяна Мхитара Ониковича к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о признании Приказа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязании повторного рассмотрения заявления удовлетворить.
Признать незаконным Приказ от 11 мая 2017 года N 1930 Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям "Об отказе в предварительном согласовании предоставления Саркисян М.О., Саркисян Е.Ю. земельного участка с местоположением <****>
Обязать Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям рассмотреть повторно заявление Саркисяна М.О., Саркисян Е.Ю. о предварительном согласовании предоставления земельного участка однократно в общую долевую собственность, ориентировочной площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <****>, для индивидуального жилищного строительства, и сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Мальгиной М.И., объяснения представителя Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Кулик Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, Саркисяна М.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Саркисян М.О. обратился в суд с административным иском к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о признании незаконным Приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 11.05.2018 N 1930 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления Саркисян М.О., Саркисян Е.Ю. земельного участка с местоположением: <****> и возложении обязанности рассмотреть по существу заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование заявленных требований Саркисян М.О. указал, что в соответствии с Законом Псковской области от 11.05.2017 N 1774-ОЗ "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно на территории области" был принят на учет и включен в реестр граждан, имеющих право на однократное бесплатное предоставление земельного участка в собственность.
25.04.2018 он обратился в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <****>" в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства.
11.05.2018 Комитетом отказано в предварительном согласовании предоставления Саркисяну М.О. и Саркисян Е.Ю. земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок накладывается на ранее сформированный и предоставленный в собственность иных лиц земельный участок, что следует из ответа Администрации СП "Логозовская волость" Псковского района.
Административный истец считает оспариваемый Приказ не соответствующим требованиям ст.ст.39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ и нарушающим его право на получение земельного участка в собственность, предусмотренное Законом Псковской области "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно на территории области".
В судебном заседании административный истец Саркисян М.О. административное исковое заявление и доводы в его обоснование поддержал.
Заинтересованное лицо Саркисян Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором требования административного истца поддержала.
Представитель административного ответчика Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Секушин А.А. иск не признал. Указал, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка являлся ответ Администрации СП "Логозовская волость", согласно которому этот участок накладывается на ранее предоставленный Федоровой З.И. на основании распоряжения Администрации Тямшанского сельсовета Псковского района от 08.05.1992 N 36 земельный участок. Просил учесть, что в связи с изменением системы координат такой участок может не отображаться на публичной кадастровой карте. Кроме того, пояснил, что ранее по этим же основаниям в предоставлении земельного участка с указанным местоположением было отказано семье Бойницких.
Представитель заинтересованного лица - Администрации сельского поселения "Логозовская волость" Псковского района Фильчагина Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным представителем Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, пояснив, что согласно схеме расположения земельных участков от 2008 года земельный участок с испрашиваемым Саркисяном М.О. местоположением ранее был предоставлен в собственность Федоровой З.И.
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Псковской области Маркова Н.А. указала, что собственником земельного участка с КН 60:18:0182806:101, ранее принадлежавшего Федоровой З.И., в настоящее время является Лесникова А.В., разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица - Администрации Псковского района, заинтересованное лицо Федорова З.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, письменной позиции по делу не представили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям.
В апелляционной жалобе представитель по доверенности Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Секушин А.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая, что в целях недопущения возможного нарушения прав и законных интересов собственников земельных участков, с учетом комплексного предоставления ранее земельных участков в кадастровом квартале, в котором расположен испрашиваемый земельный участок, Комитет обязан был отказать Саркисяну М.О. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, что не было принято судом во внимание при разрешении спора.
В возражениях на апелляционную жалобу Саркисян М.О. выражает согласие с выводами суда первой инстанции, просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии представитель по доверенности Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Кулик Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Саркисян М.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2018 Саркисян М.О., имеющий трех несовершеннолетних детей, проживающий в д.Уграда, Псковского района, Псковской области, принят на учет и включен в реестр граждан, имеющих право на однократное бесплатное предоставление земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Псковской области от 11.05.2017 N 1774-ОЗ "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно на территории области".
25.04.2018 Саркисян М.О. и его супруга Саркисян Е.Ю. обратились в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка, ориентировочной площадью 1000 кв.м. по адресу: <****> в кадастровом квартале с КН (****)
Приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 11.05.2018 N 1930 Саркисяну М.О. и Саркисян Е.Ю. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на п.п.2 п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки, ранее сформированные и предоставленные в собственность иных лиц (л.д. 10-11).
Разрешая административный иск и удовлетворяя требования, заявленные Саркисяном М.О., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый Приказ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по изложенным в нем основаниям, не соответствует требованиям действующего законодательства, и административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находя их правильными, исходя из следующего.
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.6 ст.39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
Согласно п.7 ст.39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлен пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п.п.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Так, оспариваемый отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставлении земельного участка мотивирован наложением испрашиваемого земельного участка на земельные участки, предоставленные в собственность третьих лиц. Основанием для такого вывода административного ответчика явилось письмо Главы сельского поселения "Логозовская волость" Фильчагиной Л.В. от 02.06.2017 о том, что согласно схемы расположения ранее сформированных земельных участков за 2008 год испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, ранее предоставленный в собственность Федоровой З.И.
По этим же основаниям ранее - в июне 2017 года, в предоставлении испрашиваемого земельного участка было отказано иным заявителям.
Вместе с тем, материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются, доказательства, подтверждающие основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а именно свидетельствующие о том, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки, ранее предоставленные в собственность других лиц, административным ответчиком не представлены.
Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен между земельными участками с КН (****):158 и с КН (****):101, принадлежащими на праве собственности соответственно Малекно И.В. и Лесниковой А.В. Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства.
При этом, из материалов дела следует, что земельный участок с КН (****):101, площадью 1000+/-16,83 кв.м, образован из многоконтурного земельного участка с КН (****):49, площадью 3600 кв.м., расположенного по адресу: <****>, принадлежавшего Федорову А.Н. в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 18.11.1992 N 895, выданного на основании распоряжения от 08.05.1992 N 36 Тямшанского сельсовета Псковского района.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.06.2007 собственником вышеуказанного земельного участка являлась супруга Федорова А.Н., умершего 05.07.2006, - Федорова З.И.
Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка с КН (****):49 образованы два земельных участка: с (****):140, площадью 3022 кв.м., принадлежащий на праве собственности Федоровой З.И., и с КН (****):101, площадью 1000 кв.м., не являющийся смежным по отношению к предыдущему земельному участку.
Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что земельный участок с КН (****):101, площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, СП "Логозовская волость", д. Подосье, на основании договора купли-продажи от 18.03.2009г. был отчужден Федоровой З.И. в собственность Михайлова В.А., который, в свою очередь, продал указанный земельный участок по договору от 01.10.2014 Лесниковой А.В.
Судом истребована копия распоряжения Администрации Тямшанского сельсовета Псковского района от 08.05.1992 N 36, согласно содержанию которого сведений о предоставлении в собственность Федоровой З.И. других земельных участков, расположенных в <****> района, не имеется.
Иные правоустанавливающие документы на земельные участки, расположенные по указанному выше адресу, в отношении третьих лиц, чьи права могут быть нарушены в случае предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, сведения о формировании и осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков в предполагаемом месте расположения испрашиваемого Саркисяном М.О. земельного участка в ЕГРН отсутствуют.
Установив вышеназванные обстоятельства, проанализировав действующее законодательство, суд первой инстанции обоснованно указал, что выводы административного ответчика о наложении испрашиваемого земельного участка на ранее сформированные и предоставленные в собственность иных лиц земельные участки опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, правомерно признал оспариваемое решение административного ответчика незаконным, нарушающим права истца на предоставление земельного участка в собственность.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом правильно возложена обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Саркисяна М.О., Саркисян Е.Ю. от 25.04.2018.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о возможном нарушении прав иных лиц в случае утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном акте.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись И.А. Адаев
Судьи: И.М. Панов
подписи М.И. Мальгина
Копия верна.
Судья Псковского областного суда: М.И. Мальгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
