Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года №33а-14725/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-14725/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портновой Л.В.
судей Искандарова А.Ф.
Субхангулова А.Н.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении Аминова В. Ф.
по апелляционной жалобе Аминова В. Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Аминова В.Ф. сроком на 3 года, установив ограничения: обязать являться в ОВД по месту жительства 4 раз в месяц для регистрации; запретить пребывание данного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут на период установления административного надзора; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, развлекательных заведений на период установления административного надзора; запретить на срок действия административного надзора выезд за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства либо пребывания, без разрешения ОВД, если это не связано с его трудовой деятельностью.
Административный истец требования мотивирует тем, что Аминов В.Ф. осужден приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.08.2017 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного наказания и наказаний по приговору мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата, приговору мирового судьи судебного участка N... по адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата) на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Подлежит освобождению дата по отбытии срока наказания. дата признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия отбывания наказания.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-21 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении Аминова В. Ф. - удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Аминова В. Ф. сроком на 3 (три) года, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими ограничениями:
обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раз в месяц для регистрации;
запретить пребывание данного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с его трудовой деятельностью;
запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, развлекательных заведений;
запретить выезд за пределы адрес Республики Башкортостан, без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с его трудовой деятельностью.
Не согласившись с постановленным решением, Аминовым В.Ф. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе Аминов В.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы Аминов В.Ф. указал, что 17.06.2020 года в ходе судебного заседания судом первой инстанции необоснованно не приняты в качестве доказательств по его ходатайству документы, в том числе об истребовании в качестве доказательства материал N... из Стерлибашевского межрайонного суда.
Считает, что судом также незаконно отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании из ФКУ ИК-21 УФСИН по РБ его личного дела, и отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле уполномоченного по правам человека.
Данные ходатайства, оригиналы которых приложены к настоящей жалобе, заявлялись им 17.06.2020 г., 19.06.2020 г., 25.06.2020 г.
Аминов В.Ф. считает, что суд первой инстанции необоснованно расценил его встречное административное исковое заявление как возражение на иск и не рассмотрел его.
Указал, что указанный административным истцом в исковом заявлении адрес места жительства Аминова В.Ф. не соответствует действительности.
Кроме того, суд нарушил право Аминова В.Ф. на свободу передвижения, указав в решении на запрет выезда за пределы адрес РБ, то есть, предопределив ему место жительства, пребывания против выбора и желания Аминова В.Ф.
Аминов В.Ф. указал, что суд лишил его права защищать свои права.
К апелляционной жалобе Аминовым В.Ф. приложены ходатайства, адресованные в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, о привлечении к участию в деле Уполномоченного по правам человека Республики Башкортостан либо члена общественной наблюдательной комиссии в защиту его прав, свобод и законных интересов; об истребовании из Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан материала N... по жалобе Аминова В.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по адрес от дата об отказе в применении мер безопасности; о привлечении к участию в деле для защиты его прав Уполномоченного по правам человека в РБ Газизова Ч. Б., Тукумбетова Ф. Г. для защиты его прав и законных интересов; об истребовании из ФКУ ИК-21 УФСИН по РБ материалов его личного дела; о приобщении копий решений судов, сопроводительных писем, справки.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
Аминова В.Ф., личное участие которого было обеспечено посредством видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы и свои ходатайства, не рассмотренных, по его мнению, судом первой инстанции, прокурора
Сафина А.Р. полагавшего возможным изменить решение суда первой инстанции в части, с учетом доводов жалобы, а именно, ограничение, связанное с запретом выезда за пределы адрес Республики Башкортостан, изложив его в редакции: "запретить выезд за пределы избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с его трудовой деятельностью", судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии с ч.7 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые подлежат установлению в отношении поднадзорного лица.
Из разъяснений, указанных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в данном Федеральном законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Аминов В.Ф. осужден приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного наказания и наказаний по приговору мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата, приговору мирового судьи судебного участка N... по адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата) на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Подлежит освобождению 24.09.2020 по отбытии срока наказания.
Постановлением начальника ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ от 05.03.2019 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия отбывания наказания.
Совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ), срок погашения судимости в соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении восьми лет.
При рассмотрении дела суд принял во внимание, что Аминов В.Ф. относится к лицам, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем признал обоснованным административной иск начальника ФКУ ИК-21.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены вышеуказанные нормы права, и, руководствуясь положениями пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к правильному выводу об установлении в отношении административного ответчика (поднадзорного лица) административного надзора.
Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения срока административного надзора.
Доводы Аминова В.Ф., выраженные в несогласии с вынесенными постановлениями о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку законность постановления о признании злостным нарушителем не может являться предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы о невозможности исполнения возложенной на ответчика обязанности запрещения выезда за пределы адрес Республики Башкортостан без разрешения органа внутренних дел, ввиду отсутствия у него регистрации и места проживания в указанном районе республики.
Из материалов дела следует, что Аминов В.Ф. проживал по адресу: адрес Республики Башкортостан, адрес, адрес. Иного адреса выбытия после освобождения из мест лишения свободы Аминовым В.Ф. не представлено.
Иные административные ограничения установлены в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от дата N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом данных о поведении осужденного за время отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей, данных о его личности.
Рассматривая доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно расценил встречное административное исковое заявление Аминова В.Ф. как возражение на иск и не рассмотрел его, судебной коллегией установлено, что дата в Стерлитамакский городской суда Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявления Аминова В.Ф. на иск ФКУ ИК-21 УФСИН России по адрес об установлении административного надзора в отношении Аминова В. Ф..
Однако, указанное встречное исковое заявление не содержит каких-либо требований, помимо требований, аналогичных ходатайствам Аминова В.Ф. о привлечении к участию в деле Уполномоченного по правам человека в адрес, ознакомления с материалами дела, истребования справок, и выраженного мнения Аминова В.Ф. в виде возражения на исковые требования, в которых он просил в удовлетворении иска отказать.
В связи с чем, суд правомерно расценил указанное встречное исковое заявление как возражение на иск и ходатайства административного ответчика, рассмотрев их в установленном порядке.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств Амнова В.Ф., поддержанных им при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, о привлечении к участию в деле Уполномоченного по правам человека Республики Башкортостан для защиты его прав и законных интересов; об истребовании из Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан материала по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по адрес от дата об отказе в применении мер безопасности; об истребовании из ФКУ ИК-21 УФСИН по РБ материалов его личного дела; о приобщении копий решений судов, поскольку указанная категория дел не предусматривает привлечение к участию Уполномоченного по правам человека в качестве осуществления защиты административного ответчика, а разрешение иных заявленных ходатайств не влияет на существо спора.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Аминова В.Ф., не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
Обстоятельства, устраняющие основания для установления Аминову В.Ф. административного надзора в ходе рассмотрения дела, не возникли.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции административные ограничения, как и срок административного надзора, судебной коллегией признаются правильными и отвечающими требованиям законодательства. При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Вопреки доводам жалобы административный надзор не является наказанием, а представляет собой согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 названного Закона являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем, в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аминова В. Ф. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Портнова Л.В.
Судьи Искандаров А.Ф.
Субхангулов А.Н.
Справка: судья Салихова Э.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка