Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1472/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N 33а-1472/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Коноплевой И.А.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 12 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Ресина А. И. к ФКУ ИК-6 ФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства о признании действий (бездействий) незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания,
по апелляционной жалобе Ресина А.И. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., представителя ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю Жадик А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ресин А.И. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 ФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФСИН России, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства о признании действий (бездействий) незаконными, просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания.
Мотивировал свои требования тем, что по его заявлению ему не заменено краткосрочное или длительное свидание на телефонный разговор продолжительностью 4 часа; администрация исправительного учреждения отказывает в праве осуществлять телефонные разговоры конфиденциально (присутствует сотрудник колонии); ограничивает телефонные разговоры 1 раз в две недели на 15 минут; ограничивает телефонные разговоры с представителями в ЕСПЧ и адвокатами вне установленного графика (1 раз в две недели); отказывает в праве на длительные свидания с родственниками в установленном законом порядке; нарушает его право, установленное ст.8 Конвенции, ст.ст.85, 89, 92 УИК РФ, на уважение личной и семейной жизни.
Просит взыскать за ненадлежащие условия содержания 350000 рублей, обязать осуществлять замену свиданий на телефонные разговоры продолжительностью до 4 часов; обязать организовать телефонные разговоры с представителями ЕСПЧ и адвокатами в условиях конфиденциальности; обязать предоставлять ему телефонные разговоры один раз в неделю вне установленного графика, по мере необходимости. Кроме того, комнат для свиданий должно быть не менее шести. Просит признать незаконность лишения его свиданий за май-июнь 2020, с 29.09.2020 по 02.10.2020, обязать предоставить данные свидания по трое суток каждое.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2020 года в удовлетворении требований Расина А.И. отказано.
В апелляционной жалобе Ресин А.И. с постановленным по делу решением не согласен, просит его отменить.
Указывает, что положения ст. 92 УИК о продолжительности телефонного разговора не более 15 минут не имеет отношения к институту замены краткосрочного или длительного свидания, который имеет самостоятельное правовое регулирование. Аналогия закона в уголовно-исполнительном законодательстве запрещена.
Ответчики ФКУ ИК-6 и УФСИН России по Хабаровскому краю проигнорировали требования статьи 85 УИК РФ, и в ИК-6 не вводился режим особых условий. Следовательно, не была соблюдена законодательно установленная процедура временного ограничения прав осужденных лиц при отбывании наказания. То есть был нарушен закон и в контексте статьи 8 Конвенции от 04.11.1950, истец незаконно лишен права на длительное свидание дважды. Кроме того указывает, что суд нарушил право на справедливое судебное разбирательство.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 11 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 июля 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила, ПВР ИУ).
В соответствии со статьей 89 УИК РФ: осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.
Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения.
Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.
Осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, а в воспитательных колониях длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным свиданием с выходом за пределы воспитательной колонии. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Согласно статье 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение (часть 1).
Согласно пункту 85 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.
С целью оптимизации работы администрации в части представления телефонных разговоров осужденным приказом начальника ИУ от 16.01.2020 N 18 "О порядке проведения телефонных разговоров лицами, отбывающими наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю", утверждена Инструкция о порядке проведения и предоставления телефонных разговоров осужденным ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Согласно требованию Инструкции в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, количество телефонных разговоров у осужденных должно быть не менее 6 в год.
Телефонные разговоры в ИУ предоставляются осужденным поочередно согласно поданным осужденными администрации ИУ заявлений. Для предоставления телефонных разговоров осужденных к пожизненному лишению свободы оборудованы 4 помещения. Сотрудники ИУ в течение дня предоставляют право осужденным на телефонные разговоры и обеспечивают проведение режимных мероприятий (прогулки, санитарные обработки, приобретение товаров первой необходимости в магазине при ИУ, обыска, вывода осужденных для работы с сотрудниками различных служб и другое). В связи с чем, предоставление телефонных разговоров осужденным по графику, а не по самопроизвольному желанию осужденных, обусловлено спецификой учреждения и режимом содержания осужденных к пожизненному лишению свободу.
Согласно сообщению ФКУ ИК-6 за период с 01.01.2020 года по 30.11.2020 года Ресину А.И. было предоставлено 48 телефонных разговоров, что свидетельствует о соблюдении администрацией ИУ права истца определенного ст. 92 УИК РФ.
Проанализировав положения статей 12, 89, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 24.09.2012 N 1736-О суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что законодателем не определено такого юридически значимого действия как телефонный разговор с адвокатом/защитником, позволяющего осужденным звонить исключительно по их желанию, что в свою очередь не может нарушать права и законные интересы истца.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно графику предоставления длительных свиданий на 2020 год, у административного истца были запланированы длительные свидания в период с 07.02.2020 года по 10.02.2020 года, с 29.05.2020 года по 01.06.2020 года, с 28.09.2020 года по 01.10.2020 года.
В период с 07.02.2020 года по 10.02.2020 года осужденному Ресину А.И. предоставлено длительное свидание.
Судом установлено, что Ресину А.И. не предоставлены длительные свидания по причине ухудшения эпидемиологической обстановки сложившейся в Российской Федерации и, в частности, в Хабаровском крае, а именно: увеличение заболевших и умерших от заболевания новой коронавирусной инфекции "COVID-19", также введение ограничительных мер.
Судом установлено, что действия должностных лиц направлены на безопасность, сохранение жизни и здоровья лиц отбывающих наказание в ФКУ ИК-6 в условиях пандемии.
Как установлено судом и с учетом анализа постановлений и приказов, данные ограничительные меры являются вынужденной мерой и направлены на сохранение жизни и здоровья людей и являются временной мерой, где ограничительные меры "до особого распоряжения" должностными лицами, которые в силу своих должностных обязанностей отвечают за безопасность здоровья населения РФ.
Сведений о том, что административный истец утратил право на использование длительных свиданий, суду не были предоставлены.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При этом суд исходил из того, что относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, нарушений установленных условий содержания осужденных в период отбывания Ресиным А.И. наказания в целях установления права административного истца на компенсацию суду в ходе судебного разбирательства не представлено.
Следует отметить, что в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания.
Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.
Предусмотренные ограничения создают предпосылки для достижения целей наказания. Лицо, имеющее умысел на совершение тяжких преступлений, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, в том числе в праве на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; совершая преступления, оно само сознательно обрекает себя и членов своей семьи на такие ограничения.
В соответствии с названными нормами права, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, международными нормами и практикой Европейского Суда по правам человека, а также установленными фактическими обстоятельствами по делу, судом был правильно разрешен настоящий спор.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, повторяют доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ресина А.И. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Коноплева
Судьи Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
