Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1472/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 33а-1472/2021
от 4 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей Куцабовой А.А., Нечепуренко Д.В.,
при секретарях Кутлубаевой К.В., Нетесове И.М.,
помощнике судьи О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-576/2020 по административному исковому заявлению Добышева Дениса Валерьевича к Администрации Моряковского сельского поселения о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей
по апелляционной жалобе Добышева Дениса Валерьевича на решение Томского районного суда Томской области от 29 октября 2020 г.,
заслушав доклад председательствующего, возражения и.о. Главы Моряковского сельского поселения Никифоровой Е.А.,
установила:
Добышев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Моряковского сельского поселения, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации Моряковского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер по организации дорожной деятельности в части строительства автомобильной дороги по адресу: /__/;
возложить на административного ответчика обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать строительство автомобильной дороги по /__/ в соответствии с требованиями СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85; СП 34.13330.2012.Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*; ГОСТ 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения;
включить указанную дорогу в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения по истечении 2 месяцев после строительства дороги по адресу: /__/ ввода ее в эксплуатацию.
В обоснование заявленных требований указывает, что Добышев Д.В. 01 февраля 2016 г. заключил договор аренды земельного участка с Администрацией Моряковского сельского поселения, находящегося по адресу: /__/, для ведения личного подсобного хозяйства. На данном участке находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности ДобышевуД.В. Подъездные пути к указанному дому отсутствуют, на неоднократные обращения в адрес административного ответчика о строительстве и надлежащем содержании автомобильной дороги к дому /__/ по /__/ никаких мер не принято, чем нарушаются права административного истца, поскольку отсутствие подъездных путей делает невозможным постоянное проживание в жилом доме и ведение личного подсобного хозяйства.
Добышев Д.В. и представитель административного ответчика, извещенные надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель административного ответчика представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил, в случае удовлетворения административного искового заявления, установить срок для исполнения судебного решения не менее 28 месяцев.
Решением Томского районного суда Томской области от 29 октября административный иск Добышева Д.В. к Администрации Моряковского сельского поселения удовлетворен частично.
Признано незаконным бездействие Администрации Моряковского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер по организации дорожной деятельности в части строительства автомобильной дороги по /__/.
На Администрацию Моряковского сельского поселения возложена обязанность организовать строительство автомобильной дороги по /__/ в соответствии с действующими нормативными документами и требованиями.
Возложена обязанность после строительства дороги по /__/ и ее ввода в эксплуатацию, включить указанную автомобильную дорогу в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.
Установлен срок для исполнения решения суда - три года с момента его вступления в законную силу.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Добышев Д.В. просит решения суда отменить, вынести новое решения об удовлетворении требований административного искового заявления. В обоснование доводов указывает, что суд, признавая 2 месячный срок неразумным для организации строительства автомобильной дороги, не исследовал всех обстоятельств по делу, а исходил только из доводов, указанных в возражениях административного ответчика. Полагал неразумным, что ответчик будет строить автомобильную дорогу в соответствии с действующими нормативными документами и правилами. Указал, что требуется только разровнять землю и отсыпать гравийную смесь. Отметил, что решением Томского районного суда Томской области от 26.03.2019 на ответчика возложена обязанность в течение 22 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать строительство автомобильной дороги по /__/. То есть ответчик уже должен был построить дорогу, но принятым по настоящему иску решением суд установил новый, еще больший срок.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик указывает, что для строительства автомобильной дороги к указанному участку ему необходимо выполнить ряд процедур, на исполнение которых необходимо 1102 дня при условии наличия финансовых средств в бюджете населения.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствие с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 3, 11 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007г. N 257-ФЗ).
В силу части 8 статьи 6 указанного закона к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Статья 11 указанного Федерального закона предусматривает, что планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 15 - 17 Федерального закона от 08 ноября 2007г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с Законом Томской области N 152-ОЗ от 17 ноября 2014г. "О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области" вопросы дорожной деятельности закреплены за сельскими поселениями.
Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно положений статьи 34 Федерального закона N 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).
В силу положений подпункта 2 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.
Из материалов дела следует, что Добышев Д.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером /__/, находящегося по адресу: /__/, назначение земельного участка: для приусадебного участка личного подсобного хозяйства, срок действия договора с 01 февраля 2016 г. по 01 февраля 2036 г.
Согласно выписке из ЕГРН от 17 октября 2019г. в границах земельного участка с кадастровым номером /__/ расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером /__/, принадлежащий на праве собственности Добышеву Д.В.
Суд, частично удовлетворяя требования административного искового заявления, исходил из того, что обязательства по осуществлению дорожной деятельности на территории поселения относятся к полномочиям муниципального образования "Моряковское сельское поселение" в лице Администрации Моряковского сельского поселения, в судебном заседании установлен факт отсутствия автомобильной дороги общего пользования для возможности подъезда к спорному земельному участку, на основании чего бездействие Администрации Моряковского сельского поселения, выраженное в неисполнении обязательств по организации дорожной деятельности на территории поселения в /__/, является незаконным, нарушает права административного истца. Требование административного истца направлено на понуждение административного ответчика в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, в связи чем возложение обязанности организовать строительство автомобильной дороги по /__/, - обоснованно и подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, соответствующим требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам. Данный вывод суда сторонами не оспаривается.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Добышев Д.В. выражает несогласие со сроком, установленным судом для устранения нарушенных прав.
Определяя срок для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, суд полагал разумным установить срок для исполнения решения суда в полном объеме, а именно начиная с организации строительства автомобильной дороги по /__/ и заканчивая включением указанной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, в течение 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу, так как указанный срок соответствует содержанию действующих нормативов.
Судебная коллегия считает данные выводы суда законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает срок устранения таких нарушений.
Суд, устанавливая срок для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, руководствовался возражениями административного ответчика от 18 марта 2020г. N 429, согласно которым необходимое количество дней для строительства автомобильной дороги составляет 864 дня, что подтверждено ссылками на нормативно-правовые акты.
Судебная коллегия не находит оснований не согласится с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является обоснованным и подтверждается ссылками на действующее законодательство, при этом ссылка административного истца на 2-ух месячный срок на строительство автомобильной дороги не подтверждается соответствующими нормативно-правовыми актами.
Довод апеллянта о том, что ему достаточно лишь отсыпать гравийной смесью или щебнем подъездной путь, в связи с чем неразумно полагать, что ответчик будет строить автомобильную дорогу в соответствии с действующими нормативными документами и требованиями, судебная коллегия находит несостоятельным.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Как следует из административного искового заявления, Добышев Д.В. просил обязать ответчика организовать строительство автомобильной дороги в соответствии с требованиями СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85; СП 34.13330.2012.Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*; ГОСТ 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, то есть в соответствии с требованиями нормативных документов.
Ссылка Добышева Д.В. в апелляционной жалобе на решение Томского районного суда Томской области от 26 марта 2019 г. дело N 2а-583/2019, согласно которому на ответчика возложена обязанность организовать строительство автомобильной дороги по /__/, также является несостоятельной.
Из представленной административным ответчиком схемы расположения земельного участка /__/, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности административному истцу, следует, что дороги находятся на разных земельных участках, кроме того данные автомобильные дороги никак не пересекаются, не накладываются, не являются продолжением друг друга.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добышева Дениса Валерьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Томский районный суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
