Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1472/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-1472/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новоалтайску Завьялова В. В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному исковому заявлению Черновой Ю. М. к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Новоалтайску, начальнику отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новоалтайску Завьялову В. В., временно исполняющему обязанности Регистрационно - экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новоалтайску Новикову И. В., государственному инспектору Регистрационно - экзаменационного пункта Регистрационно - экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новоалтайску Кененовой М. Е. об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернова Ю.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новоалтайску (далее по тексту - ОМВД по г.Новоалтайску), государственному инспектору Регистрационно - экзаменационного пункта Регистрационно - экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новоалтайску ( далее по тексту - РЭП РЭО ГИБДД ОМВД по г.Новоалтайску) Кененовой М.Е., требуя признать незаконным действия инспектора Кененовой М.Е., выразившееся в отказе в проведении регистрационного действия - внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением его собственника (владельца); обязать инспектора Кененову М.Е. провести регистрационные действия - внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) по заявлению от ДД.ММ.ГГ. В обоснование заявленных требований административный истец указано, что ДД.ММ.ГГ Черновой Ю.М. отказано в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак *** на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 "О порядке регистрации транспортных средств", поскольку не была уплачена государственная пошлина. Однако государственная пошлина оплачена представителем собственника транспортного средства Черновым А.Ю. При подаче заявления от имени Черновой Ю.М., Черновым А.Ю. была представлена доверенность от имени заявителя с полномочиями производить регистрацию транспортного средства, производить необходимые платежи и совершать все действия связанные с выполнением данного поручения. Заявление на внесение изменений в регистрационные действия представителем подано через портал "Госуслуги", в котором собственником была указана Чернова Ю.М., а государственная пошлина оплачена представителем на портале "Госуслуги" с ее счета, при этом какая-либо возможность внесения изменений в реквизиты на данном портале отсутствует. С учетом изложенного, административный истец полагает, что оснований для отказа в проведении регистрационных действий не имелось, и незаконными действиями административного ответчика были нарушены ее права.
Судом к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОМВД России по г.Новоалтайску Завьялов В.В., временно исполняющий обязанности РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску Новиков И.В.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные иск Черновой Ю.М. удовлетворен частично. Действия государственного инспектора РЭП РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску Кененовой М.Е., выразившееся в отказе в проведении регистрационного действия - внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства <данные изъяты>, 1998 года выпуска, номер кузова ***, в связи с изменением собственника (владельца) совершенные ДД.ММ.ГГ признаны незаконными. На ОМВД России по г.Новоалтайску возложена обязанность повторно рассмотреть заявление представителя Черновой Ю.М. - Чернова А.Ю. о проведении регистрационного действия - внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства <данные изъяты>, 1998 года выпуска, номер кузова ***, в связи с изменением собственника (владельца). В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе начальник ОМВД России по г.Новоалтайску Завьялов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что государственная пошлина уплачена неуполномоченным лицом. Чернов А.Ю. уплатил государственную пошлину на портале "Госуслуги" со своего аккаунта, в чеке - ордере портала "Госуслуги" указан СНИЛС плательщика Чернова А.Ю., но не Черновой Ю.М.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Чернов А.Ю. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ОМВД по г.Новоалтайску Цыбуленко Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала; иные лица, участвующие в деле, в не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Как установлено судом первой инстанции, Чернова Ю.М., действуя через своего представителя по нотариальной доверенности N *** Чернова А.Ю. посредством портала "Госуслуги" ДД.ММ.ГГ, а также заявления *** от ДД.ММ.ГГ, обратилась в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства <данные изъяты>, 1998 года выпуска, номер кузова ***, государственный регистрационный знак ***, в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства.
ДД.ММ.ГГ административному истцу отказано в проведении регистрационных действий на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 "О порядке регистрации транспортных средств", в связи с тем, что государственная пошлина оплачена на имя Чернова А.Ю. СНИЛС ***
Разрешая публичный спор, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в проведении регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты>, 1998 года выпуска, номер кузова ***, государственный регистрационный знак ***, не соответствует действующему законодательству и нарушает права административного истца.
Судебная коллегия с таким суждением согласиться не может по следующим основаниям.
Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 (далее также - Правила, в редакции, действующей на момент вынесения отказа в проведении регистрационного действия).
В силу 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по ряду оснований, в том числе, в случае неуплаты государственной пошлины либо в случае отсутствия сведений об уплате.
В соответствии с пунктом 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 (в редакции, действующей на момент вынесения отказа в проведении регистрационного действия), сотрудником посредством Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, на основании представленных расчетных документов с отметкой кредитной организации об исполнении, в том числе электронных расчетных документов, проверяется факт и правильность уплаты государственной пошлины.
Исходя из положений статей 333.16 и 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - это сбор, взимаемый с физических лиц и организаций при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной формах.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, введенному Федеральным законом от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ, уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года N 41-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Сибирский Тяжпромэлектропроект" и гражданки Тарасовой Г. М. на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации", положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Для целей признания обязанности по уплате налога исполненной важно, чтобы из представленных платежных документов можно было установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и за счет его денежных средств.
Таким образом, уплата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий может быть произведена заявителем - физическим лицом через своего представителя по месту совершения данного юридически значимого действия при условии, что в платежных документах о ее уплате в бюджет будет указано, что соответствующая сумма государственной пошлины уплачена именно плательщиком, обратившимся в соответствующий государственный орган или к должностным лицам за совершением указанного действия.
Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).
Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 17 Требований к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2016 года N 236, оплата государственных и муниципальных услуг осуществляется заявителем с использованием единого портала, порталов услуг или официальных сайтов по предварительно заполненным органом (организацией) реквизитам. Предоставление информации об оплате услуг осуществляется с использованием информации, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, если иное не предусмотрено федеральными законами. При оплате услуги заявителю обеспечивается возможность сохранения платежного документа, заполненного или частично заполненного в соответствии с правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Министерством финансов Российской Федерации, в том числе в едином личном кабинете гражданина - информационной подсистеме единого портала, обеспечивающей отображение текущего статуса предоставления услуг и сохранение истории обращений за получением услуг, включая хранение результатов таких обращений и электронных документов (далее - единый личный кабинет). В платежном документе указывается уникальный идентификатор начисления и идентификатор плательщика. Кроме того, заявителю обеспечивается возможность печати на бумажном носителе копии заполненного платежного документа.
Как следует из квитанции портала "Госуслуги" и справки по операциям ПАО "Сбербанк", представленным административным истцом Черновой Ю.М., ДД.ММ.ГГ произведен платеж в сумме <данные изъяты> (л.д. 36,37).
При этом в качестве лица, внесшего денежные средства в счет уплаты государственной пошлины, в квитанции об оплате указан Чернов А.Ю., идентификация плательщика осуществлена с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации (СНИЛС), принадлежащего вышеуказанному лицу.
Идентификатор плательщика, содержащийся в информационной системе о государственных и муниципальных платежах, также подтверждает приведенные обстоятельства (л.д.51-53).
Сведений о том, что Чернов А.Ю. действовал в качестве представителя Черновой Ю.М. в порядке статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации, в квитанции на уплату государственной пошлины не содержится. Указание на осуществление платежа Черновым А.Ю. от имени Черновой Ю.М. также отсутствует.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что уплату государственной пошлины за осуществление регистрационных действий осуществил именно Чернов А.Ю., а не административный истец Чернова Ю.М.
Следовательно, государственный инспектор РЭП РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску правомерно отказал в проведении регистрационного действия - внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства <данные изъяты>, 1998 года выпуска, номер кузова ***, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Черновой Ю.М.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Черновой Ю. М. отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
