Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1472/2020
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33а-1472/2020
Судья - Мисилина О.В. N 9а-664/20-33а-1472 /20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Павловой Е.Б., рассмотрев частную жалобу Ефремова Б.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установила:
Ефремов Б.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации в лице Следственного комитета России по Новгородской области, Прокуратуре Российской Федерации в лице прокуратуры Новгородской области с требованием продлить срок обжалования решений и бездействия должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации и его территориального Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области, признать незаконными бездействие Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области в части не принятия процессуальных решений по заявлениям о преступлениях, а также решения указанных должностных лиц, приведенных в ответах на заявления о преступлениях <...>; признать незаконным решение Прокуратуры Российской Федерации в лице территориального органа - Прокуратуры Новгородской области <...>.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 марта 2020 года административное исковое заявление Ефремова Б.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30 апреля 2020 года устранить следующие недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов: указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями административных ответчиков; какие конкретно оспариваются решения и бездействие должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации и его территориального Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области; сведения о том, подавались ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении; если такая жалоба подавалась, указать дату ее подачи, результат ее рассмотрения, а также приложить копию ответа из вышестоящего в порядке подчиненности орган или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Во исполнение указаний судьи Ефремовым Б.А. 29 апреля 2020 года (согласно почтовому штампу) в суд направлено исправленное административное исковое заявление.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2020 года административное исковое заявление возвращено Ефремову Б.А. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Ефремов Б.А. выражая несогласие с определением судьи, ставит вопрос об его отмене и просит принять к производству его административное исковое заявление, поскольку недостатки, указанные в оспариваемом определении им устранены своевременно и в полном объеме. Кроме того, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат содержанию как первоначального, так и уточненного административного искового заявления.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что указания, изложенные в определении судьи от 27 марта 2020 года, Ефремовым Б.А. не выполнены.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 1727-0, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 2 статьи 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.
Из административного искового заявления следует, что административным истцом является Ефремов Б.А..
Между тем, оспариваемое бездействие Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области в части не принятия процессуальных решений по заявлениям о преступлениях, а также решения указанных должностных лиц, в том числе Прокуратуры Российской Федерации в лице территориального органа - Прокуратуры Новгородской области, касаются существа обращений Ефремова Б.А., поданных в интересах своего подзащитного Г.
Таким образом, обжалуемые бездействие и решения должностных лиц права, свободы и законные интересы самого Ефремова Б.А. не нарушают и не затрагивают, что исключает возможность обжалования Ефремовым Б.А. данных бездействия и решений.
Также в представленных материалах отсутствует доверенность, отражающая в соответствии со статьями 55,56 КАС РФ поручение Г. Ефремову Б.А. на представление его интересов в суде по оспариванию бездействия и решений должностных лиц.
Таким образом, административное исковое заявление подано в суд лицом, которому такое право не предоставлено, в связи с чем судье районного суда следовало на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ отказать Ефремову Б.А. в принятии административного искового заявления.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2020 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - принятием нового определения об отказе Ефремову Б.А. в принятии административного искового заявления.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ Ефремову Б.А. из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 150 руб., оплаченная по чеку-ордеру от 21 марта 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2020 года отменить.
Принять новое определение, которым отказать в принятии административного искового заявления Ефремова Б.А. к Следственному комитету Российской Федерации, Прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий и бездействия.
Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Ефремову Б.А. из местного бюджета произвести возврат государственной пошлины в размере 150 руб., оплаченной по чеку-ордеру от 21 марта 2020 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
