Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-1472/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33а-1472/2019
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи: Панова И.М.,
судей: Малыгиной Г.В., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Андреевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х.В.Т. на решение Псковского городского суда Псковской области от 06 июня 2019 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление гражданина Республики Эритреи Х.В.Т. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и обязании рассмотреть вопрос о предоставлении такового оставить без удовлетворения".
Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения Х.В.Т. и его представителя адвоката Каштельянова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х.В.Т. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее - УМВД России по Псковской области) об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
В обоснование административного иска указал, что административный истец является гражданином Республики Эритреи. На его обращение о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации УМВД России по Псковской области вынесло решение от 18 марта 2019 г. об отказе.
Полагает данное решение незаконным и необоснованным, противоречащим соображениям гуманности и нарушающим Федеральный закон "О беженцах".
Указывает, что копия решения об отказе в предоставлении временного убежища ему не вручалась, с текстом решения он не ознакомлен, что лишило его права узнать мотивировку отказа и, соответственно, полноценно обжаловать решение.
По мнению истца, при вынесении решения не учтены последствия принудительного его возвращения в Республику Эритрею, поскольку в связи с незаконным выездом из страны и принудительным возвращением на родину он может подвергнуться преследованию, имеется реальная угроза стать жертвой пыток и других жестоких, унижающих достоинство видов обращения и наказания. Нарушение прав человека властями в Республике Эритрея подтверждается многочисленными докладами авторитетных международных организаций (доклад Специального докладчика Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу о положении в области прав человека в Эритреи, Amnesty International, Human Rights Watch и др.).
В связи с этим, административный истец просит признать решение УМВД России по Псковской области об отказе в предоставлении ему временного убежища незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении такового.
Административный истец и его представитель - адвокат Каштельянов В.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях. Пояснили, что истец в Республике Эритрея работал в должности судьи, состоял на военной службе, покинув страну и военную службу, он считается дезертиром. Является представителем пятидесятников, чья религия запрещена в Республике Эритрея. На родине истец на семь месяцев был заключен в тюрьму за свои политические и религиозные взгляды. Страну покинул незаконно, в Судане за взятку оформил паспорт. В Россию приехал с целью - перебраться в Евросоюз. При вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не учтены: доклад специального докладчика по вопросу о положении в области прав человека в Эритрее, Руководство Управления Верховного комиссара ООН по соответствию критериям при оценке потребностей в международной защите лиц из Эритреи, ищущих убежище, позиция Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (далее - УВКБ ООН).
Представитель административного ответчика - УМВД России по Псковской области Рыбакова С.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала оспариваемое решение законным и обоснованными Указала, что административный истец не отвечает критериям, определяющим понятие "беженец", которое могло бы явиться основанием для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации; отсутствуют основания полагать, что в случае возвращения на родину он будет подвергнут негуманному обращению; административный истец не имел цели и мотива получить временное убежище на территории Российской Федерации, а использует режим временного убежища в качестве альтернативного способа легализации своего положения в Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.В.Т. указано на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Приводит те же доводы, что ранее были изложены в административном иске о нарушении его прав в связи с не предоставлением УМВД России по Псковской области полного текста решения об отказе в предоставлении временного убежища на родном языке истца.
Считает, что в настоящее время не представляется возможным предоставить доказательства риска жестокого обращения в случае его возвращения на родину, административный ответчик должен оценить возможные предсказуемые последствия с учетом актуальных материалов авторитетных источников - международных организаций, согласно которым в Республике Эритрея происходят массовые нарушения прав человека, все граждане призываются на военную службу, имеющую характер рабского труда, уклонение от военной службы и выезд из страны без получения специального разрешения является серьезным преступлением и воспринимается как измена родине, в связи с этим у истца имеется реальная угроза стать жертвой пыток и других жестоких, унижающих достоинство видов обращения и наказания, что в соответствии с положениями Федерального закона "О беженцах" и статьям 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод дает основание для признания истца беженцем исходя из гуманных побуждений.
Апеллянт ссылается на положения Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 ноября 2017 г. N 838, и пункты 196-197 Руководства УВКБ ООН по процедурам и критериям определения статуса беженцев 1992 г. и полагает, что именно уполномоченный на рассмотрение его заявления орган должен собрать необходимые доказательства, подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства. Однако административный ответчик не собрал и не предоставил суду информации о реальной ситуации в Республике Эритрея.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. От представителя административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом решение.
Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (часть 1 статьи 63 Конституции Российской Федерации).
Названным конституционным положениям корреспондирует статья 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающая право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем, и устанавливающая, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций. Право убежища закреплено также в Конвенции о статусе беженцев (1951 год) и Протоколе, касающемся статуса беженцев (1967 год), являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.
Основания и порядок признания беженцем, предоставления временного убежища на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах" (далее ФЗ "О беженцах").
Согласно пункту 3 статьи 1 ФЗ "О беженцах" временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статья 12 ФЗ "О беженцах" предусматривает, что предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.
В силу части 2 данной статьи закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
Пункт 7 Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2001 г. N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" предусматривает, что решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Министерством внутренних дел Российской Федерации по месту подачи лицом письменного заявления о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи заявления; решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из имеющейся информации о ситуации в Республике Эритрея; обстоятельств прибытия истца на территорию Российской Федерации с целью дальнейшего переезда на территорию Евросоюза; отсутствии доказательств, подтверждающих доводы истца о возможной опасности подвергнуться какому-либо преследованию, насилию, иному жестокому обращению в стране своей гражданской принадлежности.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем доводам истца и обстоятельствам дела, постановлено решение, отвечающее требованиям действующего законодательства.
Как установлено судом, истец Х.В.Т. является гражданином Государства Эритрея, имеет паспорт данного государства и паспорт болельщика, прибыл в Российскую Федерацию летом 2018 г. с целью въезда "спортивные связи".
По истечении срока пребывания Х.В.Т. не выехал из Российской Федерации.
20 ноября 2018 г. в 03.20 часов был задержан пограничным нарядом при нахождении незаконно в пограничной зоне российско-эстонского участка Государственной границы Российской Федерации.
Постановлениям Печорского районного суда от 21 ноября 2018 г., вступившими в законную силу 28 декабря 2018 г., указанный граждан Республики Эритрея признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, до исполнения данного наказания постановлено содержать его в ФКУ "Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии г. Псков".
Находясь в указанном Центре, истец 29 ноября 2019 г. подал в УМВД России по Псковской области заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Решением УМВД России по Псковской области N 1158-00-001134 от 25 марта.2019 г. истцу было отказано в его предоставлении, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О беженцах", в частности: медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих выезду за пределы РФ, не представлено, заявитель не соответствует категории "беженец", а гуманные причины, требующие временного пребывания на территории Российской Федерации, отсутствуют.
В настоящее время административный истец находится в "Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии г. Псков".
Отказывая в признании незаконным и отмене решения административного ответчика, судом оценены в совокупности как представленные административным истцом о себе сведения (в том числе указанная им цель въезда на территорию Российской Федерации), так и результаты проведенной административным ответчиком проверки.
В отсутствие данных о том, что административный истец состоял в политических, религиозных и общественных организациях, был вовлечен в инциденты с применением насилия, а также данных о наличии в Республике Эритрея внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства, сведений о нарушении прав человека, насилия на этнической почве, на почве вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждении, зверствах в отношении мирного населения, в отсутствии рекомендации ООН всем государствам обеспечить защиту гражданского населения от принудительного возвращения в эту страну, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления административному истцу временного убежища.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Х.В.Т. с 01 января 2016 г. был назначен на должность судьи в Массауа Суда региона Северной части Красного моря. По политическим мотивам он был подвергнут тюремному заключению, с 01 июня 2017 г. подлежал восстановлению в должности.
В дальнейшем, при наличии паспорта гражданина Эритреи истец неоднократно пересекал границу с Суданом, а затем по визе и "паспорту болельщика" приехал на территорию Российской Федерации.
Данные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что он незаконно покинул территорию Республики Эритрея и является дезертиром.
Доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.
Суд первой инстанции правомерно указал в оспариваемом решении, что истец, прибыв на территорию Российской Федерации, при наличии намерения получить временное убежище, имел возможность обратиться в уполномоченные организации для решения данного вопроса, однако с таким заявлением обратился только после задержания на приграничной территории и принятия судом решения о выдворении.
Данные обстоятельства, а также пояснения истца о желании перебраться в Евросоюз, свидетельствуют о том, что нахождение истца на территории Российской Федерации не связано с получением временного убежища.
Аргументы истца и его представителя о том, что истец, являясь судьей, будет подвергнут жестокому, негуманному обращению в случае возвращения на родину, не подтверждаются материалами дела.
В письме УВКБ ООН от 21 мая 2019 г. со ссылкой на доклады специализированных учреждений системы ООН отмечается, что эритрейцы, которым отказано в предоставлении убежища, в случае их принудительного возвращения могут столкнуться с риском ареста, задержания, жестоким обращением.
Однако указанное письмо не является доказательством наличия реальной угрозы для истца в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Нельзя признать состоятельными доводы административного истца о нарушении его прав в связи с не ознакомлением его с текстом принятого решения об отказе в предоставлении ему временного убежища и не вручением соответствующего решения.
Как следует из материалов дела, истцу вручено уведомление с указанием причин отказа и порядка его обжалования, что соответствует требованиям пункта 107 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 07 ноября 2017 г. N 838.
Пункт 109 данного административного регламента предусматривает, что копия решения вручается под расписку при личном обращении заявителя в подразделение УМВД России по Псковской области.
Поскольку ни истец, ни его представитель к административному ответчику в целях получения копии решения не обращались, то оснований полагать о нарушении прав истца на ознакомление с принятым решением и на получение решения не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии установленных пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О беженцах" оснований, необходимых для принятия решения о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, решение УМВД России по Псковской области не противоречит требованиям ФЗ "О беженцах", принято с соблюдением установленного законом порядка.
Оспариваемое решение УМВД России по Псковской области является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.
Доводы апелляционной жалобы о наличии обстоятельств, позволяющих предоставить истцу временное убежище на территории Российской Федерации, не опровергают правильность выводов суда, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в принятом судом решении, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 06 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.В.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: Г.В. Малыгина
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
