Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33а-14719/2020, 33а-788/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33а-788/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Лазаревой М.А. и Хлыстовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-2030/2020 по апелляционной жалобе Сергеева В.К. и Сергеевой Н.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 31 августа 2020 г., которым отказано в удовлетворении административного иска Сергеева В.К. и Сергеевой Н.Н. о признании незаконными лицензий на осуществление медицинской деятельности, выданных министерством здравоохранения Самарской области Частному учреждению образовательной организации высшего образования "Медицинский университет "Реавиз", обязании министерства здравоохранения Самарской области лицензии аннулировать, обязании ТО Росздравнадзор по Самарской области выдать предписание об устранении нарушений Частным учреждением образовательной организации высшего образования "Медицинский университет "Реавиз" требований Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", обязании прокуратуры Самарской области принять меры прокурорского реагирования.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Сергеева В.К. и Сергеевой Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителей прокуратуры Самарской области Валюткиной С.Ш., ТО Росздравнадзора по Самарской области Рамазановой Э.М. и Частного учреждения образовательной организации высшего образования "Медицинский университет "Реавиз" Панова Д.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
установила:
административные истцы Сергеев Владимир Константинович и Сергеева Надежда Николаевна 18 марта 2020 г. обратились в Октябрьский районный суд г.Самары с иском о признании незаконными лицензий N ЛО-63-01-003609 и N ЛО-63-01-005358 на осуществление медицинской деятельности, выданных министерством здравоохранения Самарской области Частному учреждению образовательной организации высшего образования "Медицинский университет "Реавиз" (далее - МУ "Реавиз") 25 марта 2016 г. и 5 декабря 2019 г. соответственно, возложении на министерство здравоохранения Самарской области обязанность лицензии аннулировать, обязании ТО Росздравнадзор по Самарской области выдать МУ "Реавиз" предписание об устранении нарушений требований Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", обязании прокуратуры Самарской области принять меры прокурорского реагирования по факту ведения МУ "Реавиз" незаконной коммерческой деятельности.
В обосновании иска указали, что МУ "Реавиз" нарушены их права как потребителей медицинских услуг, заказчиком которых является Сергеев В.К., получателем Сергеева Н.Н. Ведущаяся МУ "Реавиз" коммерческая деятельность незаконна, поскольку указанный в оспариваемых лицензиях адрес МУ "Реавиз" - <адрес>А не соответствует почтовому адресу МУ "Реавиз" - <адрес>А.
Определением судьи от 9 апреля 2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению Октябрьского районного суда г.Самары, по нему возбуждено гражданское дело N 2-2050/2020.
25 июня 2020 г. Октябрьским районным судом г.Самары вынесено определение о переходе рассмотрения гражданского дела по правилам административного судопроизводства, дело для дальнейшего рассмотрения передано в Железнодорожный районный суд г.Самары (том 2 л.д. 168-170).
Определением судьи Железнодорожного суда г.Самары дело принято к производству Железнодорожного районного суда г.Самары (том 2 л.д. 180).
В судебном заседании Сергеев В.К. и Сергеева Н.Н. заявленные требования поддержали с учетом уточнения.
Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 31 августа 2020 г. в административном иске отказано (том 3 л.д. 195-206).
В апелляционной жалобе Сергеев В.К. и Сергеева Н.Н. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда приведенным требованиям отвечает.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Действующим законодательством (часть 1 статьи 62 КАС РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из материалов дела следует, что МУ "Реавиз" осуществляет медицинскую деятельность на основании N ЛО-63-01-005358, выданной министерством здравоохранения Самарской области 5 декабря 2019 г. в результате переоформления лицензии N ЛО-63-01-003609 от 25 марта 2016 г. по причине с изменением перечня выполняемых работ (услуг). Согласно Приложению к действующей лицензии N ЛО-63-01-005358 местом осуществления медицинской деятельности является адрес: г.Самара, ул.Советской Армии, дом 243 (том 2 л.д. 143-145).
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 11 октября 2018 г., вступившим в законную силу 10 января 2019 г., в удовлетворении иска Сергеева В.К. и Сергеевой Н.Н. к Частному учреждению образовательной организации высшего образования "Медицинский университет "Реавиз" о расторжении договора оказания платных медицинских услуг N 17/1471 от 4 апреля 2017 г., взыскании денежных средств оплаченных за оказанные медицинские услуги по договору в размере 80 735,40 руб., возмещении расходов по делу, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отказано (том 1 л.д. 66-73).
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 17 августа 2020 г., вступившим в законную силу 23 декабря 2020 г. Сергееву В.К. и Сергеевой Н.Н. отказано в иске к Частному учреждению образовательной организации высшего образования "Медицинский университет "Реавиз" о признании некачественным оказание услуг медицинской помощи в период лечения Сергеевой Н.Н. с 4 апреля 2017 г. по 11 июля 2017 г. в МПК МУ "Реавиз", признании информированного согласия Сергеевой Н.Н. от 11 апреля 2017 г. и 20 июня 2017 г. сфальсифицированным.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований приведенных норм процессуального закона Сергеев В.К. и Сергеева Н.Н. не доказали факт нарушения своих прав, свобод либо законных интересов, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми лицензиями нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.
Свои выводы суд обосновывал положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", регулирующего отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, а также Положением о лицензировании, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности", которое определяет порядок лицензирования именно медицинской деятельности.
Доводы Сергеева В.К. и Сергеевой Н.Н. о том, что МУ "Реавиз" осуществляет коммерческую деятельность не по указанному в оспариваемых лицензиях адресу, чем нарушило их право на оказание качественной медицинской услуги, судом первой инстанции признаны несостоятельными.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда находит приведенные суждения суда правильными, основанными на верном применении норм материального права и соответствующим материалам дела, не противоречащими собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку соответствующую требованиям ст. 84 КАС РФ.
При данных обстоятельствах, когда совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых лицензий отсутствует, решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что указанный в оспариваемых лицензиях адрес МУ "Реавиз" не соответствует почтовому адресу МУ "Реавиз" опровергаются материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, договором N 006587А аренды нежилого помещения от 14 апреля 2014 г., договором N 028471з аренды земельного участка от 12 августа 2019 г. (том 3 л.д. 212-125, 131-143,159-162).
При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия также исходит из того, что административными истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку по своему существу предъявленный административный иск фактически направлен фактически на пересмотр ранее установленных вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самары от 11 октября 2018 г. обстоятельств и доказательств, на их переоценку, данную судом, с которой административные истцы не согласны, что является недопустимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева В.К. и Сергеевой Н.Н. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 1 февраля 2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
