Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1471/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-1471/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М.В.,
судей областного суда: Лавровой С.Е., Берстневой Н.Н.,
при секретаре: Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе Кууль Татьяны Леонидовны на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 03 марта 2020 года по административному иску Кууль Татьяны Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Кировскому РОСП, УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий,
установила:
Кууль Т.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что согласно сообщению УПФР в Кировском районе г. Астрахани от 29 января 2020 года на основании постановления об обращении взыскания на пенсию произведено удержание с пенсии заявителя, при этом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя о не направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В дополнении административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя о не направлении ей ответа на обращение.
В судебное заседание административный истец Кууль Т.Л. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения иска.
Судебный пристав-исполнитель Марышева И.Ю. исковые требования не признала.
Представитель административных ответчиков не явился, извещен о времени и месте рассмотрения иска.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 03 марта 2020 года административные исковые требования Кууль Т.Л. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кууль Т.Л. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным толкованием норм материального и процессуального права, указывая, что суд не привлек к участию в деле качестве взыскателя (ИФНС по Кировскому району г. Астрахани); ходатайство об отложении судебного разбирательства не рассмотрено; постановление о возбуждении исполнительного производства в её адрес не направлялось.
На заседание судебной коллегии административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.
С учетом положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, выслушав представителя УФССП России по Астраханской области Измайлова А.Р., судебного пристав-исполнителя Марышеву И.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Материалами дела установлено, что 03 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Бадмаевой О.Р. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г.Астрахани от 22 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> о взыскании с Кууль Т.Л. в пользу ИФНС по Кировскому району г. Астрахани денежных средств.
25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
20 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждений исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Никаких данных о взыскании с должника исполнительского сбора либо расходов по совершению исполнительных действий материалы исполнительного производства не содержат, соответственно прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, исполнительное производство окончено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Районный суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий и в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы административного истца. В этой связи, отсутствует совокупность условий, требуемых в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, для удовлетворения административного иска.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым согласиться. Эти выводы основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. Они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания, и не привлек к участию в деле взыскателя - ИФНС по Кировскому району г. Астрахани, не являются безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не повлияли на вынесенное судом решение.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, которые проверены судом первой инстанции и которым этим судом дана надлежащая оценка. Оснований не соглашаться с этой оценкой судебная коллегия не находит. Оснований к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кууль Татьяны Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Обносова
Судьи областного суда С.Е. Лаврова
Н.Н. Берстнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
