Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 сентября 2020 года №33а-1471/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33а-1471/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Середы Л.И. и Филимонова С.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-138/2020 по апелляционной жалобе административного истца Абросимовой Е.Н. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия
установила:
Абросимова Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков, возложении обязанности аннулировать записи о постановке земельных участков на кадастровый учет.
В обоснование административного иска указала, что является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами и , расположенные в <адрес>. 30 сентября 2019 г. ее представителем на сайте Росреестра было обнаружено значительное уменьшение площадей указанных земельных участков. На заявления административного истца о разъяснении изменения площадей земельных участков административным ответчиком было сообщено, что указанное изменение произошло в связи с выделом в 2018 году новых земельных участков. Полагает, что при постановке на кадастровый учет образованных путем выдела земельных участков административный ответчик руководствовался проектом межевания, подготовленным в 2016 году, относительно которого в адрес органа кадастрового учёта и в адрес кадастрового инженера административным истцом были направлены соответствующие возражения.
Административный истец просил суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами и , образованных путем выдела из земельных участков и соответственно, расположенных по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика аннулировать в кадастре недвижимости записи о постановке на кадастровый учет указанных земельных участков.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит данное решение отменить, указывает, что вывод суда о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением является ошибочным, поскольку о постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков Абросимовой Е.Н. стало известно лишь в ноябре 2019 г., когда ей были получены сообщения от административного ответчика о разъяснении изменения площадей земельных участков, при этом уведомление о внесенных в ЕГРН изменениях в части размеров принадлежащих истцу долей, в установленный законом срок со дня проведения государственной регистрации прав, Абросимовой Е.Н., как участнику общей долевой собственности, не направлялось; выражает несогласие с выводом суда о необходимости направления возражений относительно проекта межевания по адресу, указанному в извещении в газете "На земле Починковской", указывая, что соответствующие возражения были направлены в адрес кадастрового инженера, подготовившего проект межевания земельных участков, а также в орган кадастрового учета, что соответствовало положениям пункта 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.); у административного истца отсутствовала обязанность направить соответствующие возражения в орган регистрации прав, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений положения новой редакции Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающие такую обязанность, не вступили в законную силу.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованные лица Малыгина М.Н., Тихонов Г.М., Кашина А.П., Егоров Н.А., Белякова В.В., Подмарева О.И., Линёва Т.М., Кулагина Н.И. просили в удовлетворении апелляционной жалобы административного истца отказать.
В заседании судебной коллегии представители административного истца Терешкин Ю.Н., адвокат - Амелина О.И. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Административный истец Абросимова Е.Н., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, заинтересованные лица Подмарев Е.А., Белякова В.В., Малыгина М.Н., Дурнина Т.И., Глубинов И.И., Бурова Г.Л., Тихонов Г.М., Кашина А.П., Егоров В.В., Лобанов А.И., Лобанова Е.Д., Дурнина Н.П., Кулагина Н.И., Вдовин Н.Н., Егоров Н.А., Линёва Т. М., Адмиралова В.И., Подмарева М.А., Подмарева О. И., Антошина Н.Н. в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за Абросимовой Е.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 1 376 807 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве - 4/22), на земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 1 018 802 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве - 6/17).
Согласно сведениям из ЕГРН 26 марта 2018 г. государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером , образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером .
15 августа 2018 г. государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области принято аналогичное решение в отношении земельного участка с кадастровым номером , образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером .
Формирование земельных участков с кадастровыми номерами и произошло на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером Гизазовым Р.Р. 10 августа 2018 г. и 26 февраля 2018 г. соответственно.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного законом трехмесячного срока обращения в суд, исчислив его с момента совершения оспариваемых регистрационных действий, кроме этого, исходил из того, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков ни в адрес регистрирующего органа, ни в адрес кадастрового инженера от административного истца в установленном порядке не поступали, в связи с чем не могли быть положены в основу решения государственного регистратора о приостановлении или отказе осуществления государственного кадастрового учета.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как усматривается из материалов дела, на обращение административного истца от 4 октября 2019 г., направленное в филиал ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области о разъяснении изменения площадей земельных участков, письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 13 ноября 2019 г. , полученным административным истцом 19 ноября 2019 г. (л.д.37 том 1), Абросимовой Е.Н. сообщено о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами и , образованных путем выдела из земельных участков и соответственно.
Таким образом, срок подачи административного искового заявления следует исчислять со дня, с которого административный истец достоверно располагал сведениями о совершении административным ответчиком обжалуемых действий, т.е. с 19 ноября 2019г.
С настоящим административным исковым заявлением Абросимова Е.Н. обратилась 18 февраля 2020 г., направив его в суд посредством почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, т.е. в пределах установленного законом трехмесячного срока.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд сделан без учета вышеприведенных положений закона и не основан на фактических обстоятельствах дела.
Как следует из частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 указанной статьи).
Согласно пункту 10 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В силу пункта 12 указанной статьи в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Согласно пункту 14 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
До 1 января 2017 г. органом, уполномоченным на осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости, являлось Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
С 1 января 2017 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" функции по ведению кадастрового учета отнесены к исключительной компетенции Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов (часть 1, пункт 4 части 3 статьи 3 ФЗ N 218-ФЗ).
Из письменных материалов дела, в частности приложенных к административному исковому заявлению копий уведомлений следует, что на опубликованные в средствах массовой информации - газетах "Курс" от 3 ноября 2016 г. , "На земле Починковской" от 5 ноября 2016 г. извещения о необходимости согласования проекта межевания земельных участков с кадастровыми номерами и Абросимовым В.А., действующим в интересах Абросимовой Е.Н., 3 декабря 2016 г. в адрес филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области" были направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей вышеуказанных земельных участков, датированные 1 декабря 2016 г., полученные филиалом - 12 декабря 2016 г.
Таким образом, органом кадастрового учета, в который, в соответствии с положениями пункта 14 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.), представителем административного истца были направлены соответствующие возражения, являлся филиал ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области. Однако, указанному обстоятельству судом первой инстанции не дана правовая оценка.
Кроме того, настоящее административное дело судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителя филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области", при этом материалы дела не содержат сведений о привлечении его к участию в рассмотрении данного дела, учреждение не уведомлено судом о времени и месте судебного заседания.
Соответствующие возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков были направлены Абросимовым В.А., действующим в интересах административного истца, 3 декабря 2016 г. в адрес кадастрового инженера Гизазова Р.Р. по адресу: <адрес> указанному в извещении (конверты вернулись отправителю из-за отсутствия адресата).
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Однако, вывод суда первой инстанции о том, что в адрес кадастрового инженера возражения от Абросимовой Е.Н. не поступали, поэтому не могли быть положены в основу решения государственного регистратора о приостановлении или отказе осуществления государственного кадастрового учета, сделан без учета положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.
Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет на основании утвержденных межевых планов, подготовленных кадастровым инженером Гизазовым Р.Р., не привлеченным к участию в деле.
Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов как заявителя, так и иных лиц, не участвовавших при рассмотрении дела судом первой инстанции и не привлеченных к участию в деле.
То обстоятельство, что судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не был разрешен вопрос о привлечении филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области, кадастрового инженера к участию в деле, в силу подпункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и решить вопрос об их участии в деле, распределить бремя доказывания между сторонами, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять по делу законное и обоснованное решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи Л.И. Середа
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение составлено 5 октября 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка