Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1471/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33а-1471/2020
05.06.2020
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.02.2020 по административному делу (...)а-1226/2020 по административному иску Вересова Е. А. об оспаривании действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что должностные лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия (далее также - СИЗО, следственный изолятор) нарушили права и законные интересы Вересова Е.А., проведя незаконную проверку по установлению данных о регистрации его близких родственников (матери Галяминой Н.Л. и сестры Иевковой С.С.) в рамках рассмотрения административного дела N 2а-7113/2019. Вересов А.В. полагал, что данные действия затрагивают неприкосновенность частной жизни его родственников, ввиду чего просил признать проведение данной проверки незаконным.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его изменить. Полагает, что проверка в отношении его родственников матери Галяминой Н.Л. и сестры Иевковой С.С., действительно, проводилась, что существенно нарушило их права на неприкосновенность частной жизни.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного ответчика Горовая У.А. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Вересов Е.А. осужден 06.05.2010 приговором Верховного Суда Республики Карелия к (...) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В период с 12.06.2019 по 20.09.2019 Вересов В.А. находился в СИЗО по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия в порядке статьи 77.1 УИК РФ.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2019 по административному делу N 2а-7113/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 07.02.2020, признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия по неотправлению письма Вересова Е.А. и ответ от 12.09.2019 N (...). СИЗО отказывалось передавать письма Вересова Е.А. в организацию почтовой связи в связи с тем, что в одном конверте находились письма, адресованные его матери Галяминой Н.Л. и его сестре Иевковой С.С., которые, по сведениям СИЗО, зарегистрированы по разным адресам.
Полагая, что сведения о регистрации указанных родственников Вересова Е.А. были получены СИЗО с превышением полномочий, Вересов Е.А. просил признать ее незаконной.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что СИЗО незаконных действий ни в отношении самого Вересова Е.А., ни в отношении его родственников по установлению мест их регистрации не осуществлялось, права и законные интересы Вересова Е.А. действиями СИЗО, установившим адреса регистрации его родственников из журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции, не нарушены.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
В материалы дела СИЗО представлены копии журналов учета входящей корреспонденции, из которых видно, что Вересов Е.А. получал корреспонденцию от матери (обратный адрес: (...)) и от сестры (обратный адрес: (...)). Доказательств того, что указанная информация, которая и так имелась в СИЗО в силу служебной необходимости, была получена также в результате незаконных действий, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в справке от 12.11.2019 (л.д. 50), составленной старшим оперуполномоченным ОГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия капитаном внутренней службы Гаревским Р.А., указано на проживание матери и сестры Вересова Е.А. по разным адресам также на основании проведенного Гараевским Р.А. анализа журналов входящей корреспонденции, а не на основании какой-либо иной проверки.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам и документам, представленным в материалы дела. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.02.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
