Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1471/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33а-1471/2019
г. Мурманск
15 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Тихоновой Ж.В.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Мурманской области к Королевой Р. И. о взыскании задолженности и пени по уплате налога на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу
по апелляционной жалобе административного ответчика Королевой Р. И. на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 29 января 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Мурманской области к Королевой Р. И. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.
Взыскать с Королевой Р. И., зарегистрированной по адресу: _ _, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Мурманской области:
недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 34807 руб.;
пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 по 12.12.2017 в размере 105 руб. 29 коп.;
пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 по 12.12.2017 в размере 15 руб. 59 коп.;
пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 12.12.2017 в размере 16 руб. 63 коп., всего 34 944 (тридцать четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 51 копейку.
Взыскать с Королевой Раисы Ибрагимовны, зарегистрированной по адресу: г. Полярные Зори Мурманской области, ул.Ломоносова, д.28а, кв.35, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1248 (одна тысяча двести сорок восемь) рублей 34 копейки".
Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 1 по Мурманской области) обратилась с административным исковым заявлением к Королевой Р.И. о взыскании задолженности по налогам и пени.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Королева Р.И. является плательщиком налога на имущество и плательщиком транспортного налога в связи с наличием зарегистрированных на имя Королевой Р.И. объектов недвижимости и транспортных средств.
Направленные в электронный личный кабинет Королевой Р.И. налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц были оставлены без внимания, в установленный срок налоги административный ответчик не уплатил, ввиду чего ему начислены пени.
Поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год по объекту налогообложения, находящемуся по адресу: ... в размере 34807 рублей, пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц по данному объекту недвижимости в размере 105 рублей 29 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год по объектам налогообложения в г_ _ в размере 15 рублей 50 копеек, пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 16 рублей 63 копейки, Королёвой Р.И. в добровольном порядке не исполнена, то административный истец просит взыскать указанную недоимку в общей сумме 34944 рубля 51 копейку с Королёвой Р.И.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Королёва Р.И. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска.
Ссылаясь на положения абзаца 2 и 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административному истцу следовало предъявить иск до 01 июня 2018 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца МИФНС России N 1 по Мурманской области, административный ответчик Королева Р.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка не признана обязательной, о причинах неявки указанные лица суду не сообщили. Препятствий для рассмотрения административного дела не имеется.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (пункт 3).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, жилое помещение (квартира, комната).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение о порядке определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (пункт 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Законом Мурманской области N 2057-01-ЗМО от 18 ноября 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Мурманской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2017 года.
Законом Саратовской области от 26 октября 2017 года N 81-ЗСО установлена единая дата начала применения на территории Саратовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2018 года.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" Королева Р.И. в 2016 году являлась собственником транспортных средств:
- легкового автомобиля * государственный регистрационный знак ...
- легкового автомобиля ... государственный регистрационный знак ...
- грузового автомобиля * государственный регистрационный знак *
Кроме того, установлено, что Королева Р.И. является собственником имущества на территории * с подведомственной территорией Мурманской области:
- квартира по адресу: * кадастровый номер *, доля в праве *, инвентаризационная стоимость на * год с учетом коэффициента-дефлятора - ... рублей,
- квартира по адресу: г... кадастровый номер ..., доля в праве -_ _ инвентаризационная стоимость на ... год с учетом коэффициента -дефлятора - ... рублей.
Судом также установлено, что с 12 июля 2003 года по 14 июня 2017 года Королевой Р.И. принадлежал жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер _ _, площадью ... кв.м.
МИФНС России N 1 по Мурманской области за 2016 год исчислила транспортный налог в размере 5499 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 39962 рублей.
23 сентября 2017 года через личный кабинет налогоплательщика налоговый орган направил налоговое уведомление N 147585 от 31 августа 2017 об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год.
Однако административный ответчик обязанность по уплате налогов в срок до 01.12.2017 не исполнил.
Поскольку Королевой Р.И. сумма налога в установленные сроки не была уплачена, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил пени за неуплату транспортного налога в сумме 16 рублей 63 копейки, за неуплату налога на имущество физических лиц по объектам налогообложения в _ _ в размере 15 рублей 59 копеек, по объекту налогообложения в _ _ - 108 рублей 19 копеек.
Через личный кабинет налогоплательщика в адрес Королевой Р.И. было направлено требование от 13.12.2017 N 3310 об уплате в срок до 10.01.2018 недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, которое административным ответчиком исполнено не было.
23 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ о взыскании с Королевой Р.И. в пользу Межрайонной ИФНС N 1 по Мурманской области задолженности по налогу и пени на имущество физических лиц и транспортному налогу в размере 46559 рублей 41 коп., а также госпошлины в сумме 798 рублей 30 копеек, который определением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от 23 мая 2018 года был отменен в связи с поступившими возражениями Королевой Р.И.
После отмены судебного приказа и направления административного иска в суд Королевой Р.И. 30 октября 2018 года была произведена уплата транспортного налога за 2016 год в размере 5499 рублей и налога на имущество за объекты налогообложения в г.Полярные Зори в размере 5155 рублей., что подтверждается материалами дела.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, проверив представленный административным истцом расчет задолженности и приняв его за основу, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога, соблюдения срока на обращение в суд, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскал с административного ответчика пени по транспортному налогу в размере 16 рублей 63 коп.,, пени по налогу на имущество физических лиц за объекты налогообложения, расположенные в г.Полярные Зори в размере 15 рублей 59 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц, за жилой дом в г.Марксе в размере 34807 рублей и пени за просрочку его уплаты за период с 02.12.2017 по 12.12.2017 в размере 105 рублей 29 копеек.
Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Административным ответчиком Королевой Р.И. не оспаривалось, что в спорный период она являлась собственником указанного имущества и транспортных средств и обязана была уплачивать налог на имущество физических лиц и транспортный налог. Доказательств, подтверждающих уплату пени по транспортному налогу и недоимки пени по налогу на имущество физических лиц, административным ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд судебной коллегией признаются несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 названного Кодекса органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Поскольку в рассматриваемом случае рубеж задолженности в 3000 рублей был превышен с момента направления в адрес Королевой Р.И. требования, то шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к данному административному ответчику исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть с 11 января 2018 года.
Соответственно, административным истцом, обратившимся к мировому судье за выдачей судебного приказа в апреле 2018 года, данный срок был соблюден.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судом, судебный приказ от 23 апреля 2018 года о взыскании с Королевой Р.И. в пользу МИФНС N 1 по Мурманской области задолженности по налогу и пени на имущество физических лиц и транспортному налогу в размере 46559 рублей 41 коп., а также госпошлины в сумме 798 рублей 30 копеек был отменен определением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от 23 мая 2018 года.
В данном случае шестимесячный срок закончился 23 ноября 2018 года.
С административным иском МИФНС N 1 по Мурманской области обратилась в суд 31 октября 2018 года, что подтверждается оттиском печати на иске.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административное исковое заявление к Королевой Р.И. поступило в суд в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
Приводимые в жалобе доводы не опровергают выводов суда, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Королевой Р. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
