Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-1471/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 33а-1471/2019
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Панова И.М.,
судей: Малыгиной Г.В., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Шевчук В.С.,
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе Артемовой Татьяны Андреевны на решение Гдовского районного суда Псковской области от 24 июня 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Артемовой Татьяне Андреевне к Прокуратуре Псковской области и Прокуратуре Гдовского района об оспаривании действий должностного лица, а именно о признании ответа Прокуратуры Гдовского района N 86Ж-2016 от 23 апреля 2019 г. необоснованным и об обязании Прокуратуры Гдовского района понудить Администрацию Гдовского района рассмотреть с ее участием заявку по выбору места определения благоустройства в г. Гдове по программе "Формирования комфортной городской среды на 2018-2022 г.г. - отказать".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя прокуратуры Псковской области и прокуратуры Гдовского района Сурусова А.Е., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артемова Т.А. обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании ответа прокуратуры Гдовского района N 86Ж-2016 от 23 апреля 2019 г. необоснованным и об обязании прокуратуры Гдовского района понудить Администрацию Гдовского района рассмотреть участием истицы заявку по выбору места определения благоустройства в г. Гдове по программе "Формирования комфортной городской среды на 2018-2022 г.г.".
В обоснование иска указала, что на ее обращение от 25 марта 2019 г. прокуратурой дан неправомерный ответ N 86Ж-2016 от 23 апреля 2019 г. В частности, ответ в части вопроса о приобретении Администрацией Гдовского района неблагоустроенных жилых помещений по стоимости благоустроенных квартир, является отпиской, документально не подтвержден, ссылка на Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" необоснованна.
В части вопроса о не рассмотрении Администрацией Гдовского района ее заявки, подкрепленной 126 подписями жителей Гдовского района по выбору места благоустройства по программе "Формирования комфортной городской среды на 2018-2022 г.г.", то проверка проведена неполно, не опрошен депутат Чудакова Т.В.
В связи с изложенным обратилась в суд с настоящим иском.
Артемова Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель прокуратуры Псковской области и прокуратуры Гдовского района - заместитель прокурора Гдовского района Кадырова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что порядок рассмотрения обращения Артемовой Т.А. не нарушен, мотивированный ответ направлен в установленные сроки. Пояснила, что в связи с приобретением Администрацией района жилых помещений в д. 21 по ул. Ленина в г. Гдове нарушений требований действующего законодательства не выявлено, основания для применения мер прокурорского реагирования не установлены, о чем было сообщено административному истцу. По факту необоснованного выбора Администрацией района места благоустройства в г. Гдове была проведена прокурорская проверка, в ходе которой были выявлены процедурные нарушения, внесено представление в Администрацию Гдовского района, виновное лицо наказано. Указанные в представлении нарушения устраняются в настоящий момент.
Представитель Администрации Гдовского района Кобзева В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Артемова Т.А. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Выражает несогласие с пояснениями заместителя прокурора района Кадыровой М.С. в части доводов о принятии последней в заседании комиссии Администрации Гдовского района по рассмотрению представления прокуратуры. Полагает, что Кадырова М.С. ввела суд в заблуждение, поскольку заседание указанной комиссии не проводилось, Кадырова М.С. в нем не принимала участие.
Полагает, что факт халатного рассмотрения ее заявления от 25 марта 2019 г. подтверждается не проведением опроса Чудаковой Т.В.
Выражает несогласие с отклонением замечаний на протокол судебного заседания от 24 июня 2019 г., указывает на нарушение ее прав и законных интересов.
Артемова Т.А. и представитель Администрации Гдовского района, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом первой инстанции решение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 марта 2019 г. Артемова Т.А. обратилась в прокуратуру Гдовского района с заявлением по вопросам приобретения Администрацией Гдовского района неблагоустроенных жилых помещений по адресу: г. Гдов, ул. Ленина, д.21, квартиры 4 и 6, по стоимости благоустроенных квартир, и по необоснованному выбору места благоустройства в г. Гдове по программе "Формирование комфортной городской среды на 2018-2022 г.г.".
23 апреля 2019 г., в установленный тридцатидневный срок, по существу поставленных в указанном обращении вопросов, прокуратурой района дан мотивированный ответ со ссылками на правовые нормы. В тот же день заместителем прокурора района в адрес Главы Администрации Гдовского района внесено представление об устранении выявленных нарушений при проведении выбора места благоустройства в г. Гдове по программе "Формирование комфортной городской среды на 2018-2022 г.г.".
23 апреля 2019 г. ответ на обращение от 25 марта 2019 г. направлен Артемовой Т.А.
Суд, руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ N 59-ФЗ), Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее ФЗ N 2202-1-ФЗ), Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 г. N 45 (далее Инструкция), разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 3 статьи 5 ФЗ N 59-ФЗ).
В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (часть 1 статьи 10 ФЗ N 2202-1 ФЗ).
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2 статьи 10 ФЗ N 2202-1 ФЗ).
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3 статьи 10 ФЗ N 2202-1 ФЗ).
В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.
Согласно пункту 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.
Ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (пункт 6.1 Инструкции).
Если по обращению принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется, где впоследствии может получить информацию о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором (пункт 6.2 Инструкции).
Учитывая указанные выше обстоятельства дела и приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам, что ответ на обращение дан надлежащим должностным лицом в установленные сроки; при рассмотрении обращения Артемовой Т.А. со стороны прокурора не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца.
Административным истцом доказательств нарушения его прав действиями прокуратуры Гдовского района не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлено.
Доводы жалобы о том, что заседание комиссии Администрации Гдовского района по рассмотрению представления прокуратуры не проводилось, в связи с чем Кадырова М.С. ввела суд в заблуждение, что привело к принятию незаконного решения, опровергаются материалами дела.
В материалы дела представлена копия протокола заседания Администрации района по рассмотрению представлений прокуратуры Гдовского района от 29 апреля 2019 г. В документе указано, что на заседании присутствовала заместитель прокурора Гдовского района Кадырова М.С. Оснований сомневаться в достоверности представленного протокола у судебной коллегии не имеется.
Процедура привлечения к административной ответственности Ивановой А.С. не относится к существу рассматриваемых требований.
Доводы жалобы о халатном проведении проверки по факту нарушений при выборе места благоустройства в г. Гдове, о бездействии прокурора по осуществлению надзора за исполнением представления, отклоняются судебной коллегией, поскольку не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора.
Замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены в порядке статьи 207 КАС РФ и обоснованно отклонены судом, поскольку сведения, которые не были отражены в протоколе судебного заседания, и, по мнению Артемовой Т.А., являются доказательствами по делу, не относятся к существу рассматриваемого дела.
При этом, протокол судебного заседания от 24 июня 2019 г. в полной мере отражает все существенные сведения о разбирательстве настоящего дела и соответствует требованиям статьи 205 КАС РФ.
Доводы настоящей жалобы сводятся к выражению несогласия с ответом прокуратуры на обращение Артемовой Т.А., однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, несогласие Артемовой Т.А. с содержанием ответа на обращение само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для вмешательства в постановленное решение судебная коллегия не установила.
Руководствуясь изложенным и статьями 307, 309-311 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гдовского районного суда Псковской области от 24 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемовой Татьяны Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: Г.В. Малыгина
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
