Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 марта 2021 года №33а-1470/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33а-1470/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Казариковой О.В., Карбовского С.Р.,
с участием прокурора Серга Ю.В.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении Павлова А. Г.,
по апелляционной жалобе административного ответчика Павлова А.Г. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., заключение прокурора отдела прокуратуры Серга Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Павлова А.Г., указав в обоснование, что последний осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 ноября 2020 года административный иск удовлетворен.
Судом установлен в отношении Павлова А.Г. административный надзор на срок 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, без разрешения соответствующего органа внутренних дел.
В апелляционной жалобе Павлов А.Г. просит обжалуемое решение суда изменить как незаконное и необоснованное, смягчить административный надзор до минимума, ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства, указанные в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ, от 28.05.2017 N 102-ФЗ, от 29.07.2017 N 252-ФЗ, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, от 24.05.2016 N 21, тяжесть и личность осужденного.
Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.
Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда изменить в части установления срока административного надзора, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений статей 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным Законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же законом.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Из материалов дела следует, что Павлов А.Г. осужден 02.09.2010 года Центральным районным судом города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24.03.2011 года, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 09.06.2014 года, по части 2 статьи 162, части 1 статьи 166, части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 228-1, части 3 статьи 30, пунктам "а, б" части 2 статьи 228-1, части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 228-1, пунктам "а, в, г" части 2 статьи 161, части 1 статьи 161, части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 228-1, пунктам "а, в" части 2 статьи 161, части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 228-1 Уголовного кодекса РФ, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, к 14 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, Павлов А.Г. осужден 17.07.2013 года Центральным районным судом города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 12.11.2013 года, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 09.06.2014 года, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.04.2020 года, по части 5 статьи 33, пунктам "а,в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с применением части 1 статьи 70 Уголовного кодекса РФ, к 13 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из них к 5 годам в тюрьме.
Преступление по части 2 статьи 228-1 Уголовного кодекса РФ, в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, квалифицируется как особо тяжкое.
Срок отбытия наказания заканчивается 16 апреля 2021 года (л.д. 5).
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора и вменения административных ограничений, поскольку имеется самостоятельное основание, предусмотренное законом для установления административного надзора, - совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный для погашения судимости за особо тяжкие преступления, в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, - 8 лет.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Установление в отношении административного ответчика административного надзора с применением соответствующих ограничений после отбытия наказания в виде ограничения свободы соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.
Вместе с тем, устанавливая административному ответчику ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, без разрешения соответствующего органа внутренних дел, судья городского суда не учел, что пунктами 4, 5, части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ определены административные ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за установленные судом пределы территории, в связи с чем, ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации подлежит дополнению фразой "фактического нахождения", из ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства подлежит исключению фраза "без разрешения соответствующего органа внутренних дел" в резолютивной части решения суда.
Кроме того, указав в резолютивной части обжалуемого решения суда, что срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, судья не учел, что, согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в связи с чем, абзац пятый резолютивной части решения суда подлежит дополнению фразой "фактического нахождения".
Вопреки доводам апелляционной жалобы административный надзор в отношении административного ответчика на срок указанный в обжалуемом решении установлен в соответствии с законом, поскольку Павлов А.Г. осужден за совершение преступления при опасном рецидиве, в соответствии с законом в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, срок административного надзора за совершение особо тяжкого преступления составляет 8 лет.
Судебная коллегия учитывает, что если поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административные ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства то, в соответствии с частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Павлова А.Г. - без удовлетворения.
Изложить абзац третий резолютивной части решения суда в новой редакции: "обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
Из пятого абзаца резолютивной части решения об установлении ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства исключить слова "без разрешения соответствующего органа внутренних дел".
Изложить абзац шестой резолютивной части решения суда в новой редакции: "Срок административного надзора исчисляется в отношении Павлова А. Г. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.







Председательствующий:


И.А. Коноплева




Судьи:


О.В. Казарикова







С.Р. Карбовский




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка