Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1470/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33а-1470/2020
05.06.2020
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Колбасовой Н.А., Соляникова Р.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) по административному делу (...)а-1453/2020 по административному иску Вересова Е. А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия Тарасову О. А. об оспаривании ответов на свои обращения и бездействия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Вересову Е.А., содержащему в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия (далее также - СИЗО, следственный изолятор) с 12.06.2019 по 20.09.2019 в порядке статьи 77.1 УИК РФ, письменными ответами, подписанными начальником следственного изолятора, было отказано в удовлетворении его заявлений о выдаче копии паспорта, а также о выдаче паспорта представителю Вересова Е.А. по доверенности (матери). Вересов Е.А. просил суд признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в невыдаче копии паспорта административному истцу либо оригинала паспорта (для изготовления копии) представителю по доверенности, а также письменные ответы на его обращения.
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия Тарасова О.А. от 24.07.2019 N (...) на заявление Вересова Е.А. от 14.07.2019 и от 10.09.2019 N(...) на заявление Вересова Е.А. от 01.09.2019 признаны незаконными. Суд обязал административного ответчика рассмотреть заявления Вересова Е.А. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения суду и административному истцу.
С принятым судебным постановлением не согласно ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о допущенном СИЗО нарушении прав административного истца из-за неоказания платной услуги по изготовлению копии паспорта является необоснованным, так как Вересов Е.А. в своих обращениях не выражал желания получить услугу за счет собственных денежных средств, а предполагал изготовление копии паспорта за счет средств СИЗО. В случае поступления заявления Вересова Е.А. об изготовлении копии паспорта за счет его средств вопрос об организации оказания данной платной услуги был бы СИЗО разрешен.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия Горовая У.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Вересов Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, ходатайства об обеспечении участия путем использования систем видеоконференц-связи не заявил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Вересов Е.А. осужден 06.05.2010 приговором Верховного Суда Республики Карелия к (...) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В период с 12.06.2019 по 20.09.2019 Вересов В.А. находился в СИЗО по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия в порядке статьи 77.1 УИК РФ.
14.07.2019 Вересов Е.А. подал заявление на имя начальника следственного изолятора, в котором просил выдать ему заверенную копию его паспорта либо выслать копию паспорта его матери Галяминой Н.Л. (указанное заявление было зарегистрировано под N ОГ-261).
В тот же день административный истец подал дополнительное заявление, в котором просил выдать оригинал его паспорта Галяминой Н.Л., действующей по доверенности (указанное заявление было зарегистрировано под N ОГ-262).
24.07.2019 за подписью начальника СИЗО Вересову Е.А. дан ответ на заявление, зарегистрированное под N ОГ-261, согласно которому в СИЗО платные услуги не оказываются, в связи с чем изготовить копию паспорта не представляется возможным.
Также 24.07.2019 за подписью начальника СИЗО Вересову Е.А. дан ответ на заявление, зарегистрированное под N ОГ-262, согласно которому паспорт осужденного хранится в личном деле и выдается на руки гражданину при освобождении, изъятие паспорта у гражданина запрещается, соответственно, выслать его представителю по доверенности не представляется возможным.
01.09.2019 Вересов Е.А. обратился с заявлением, в котором просил выдать ему заверенную копию его паспорта для предоставления в ГБУЗ Бюро "МСЭ" г.Петрозаводска (заявление зарегистрировано под N ОГ-355).
10.09.2019 административному истцу за подписью начальника СИЗО дан ответ, согласно которому в СИЗО платные услуги не оказываются, в связи с чем изготовить копию паспорта не предоставляется возможным.
24.01.2020 Вересов Е.А. обратился с административным иском в суд.
Установив, что административный ответчик препятствовал обращению административного истца с иском в суд, не выдавая своевременно справку о наличии средств на лицевом счете Вересова Е.А., суд первой инстанции правомерно восстановил Вересову Е.А. срок на подачу административного иска.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обязанности, которая законом возложена на СИЗО, по оказанию платных услуг, включая копирование документов, находящихся в личном деле осужденного.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Согласно частям 2 и 3 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Статья 26 Федерального закона N 103-ФЗ предусматривает, что при наличии соответствующих условий администрация мест содержания под стражей обеспечивает подозреваемым и обвиняемым дополнительные платные бытовые и медико-санитарные услуги, перечень и порядок предоставления которых устанавливаются Правилами внутреннего распорядка.
В силу пункта 50 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, администрация СИЗО может оказывать подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, дополнительные платные бытовые и медико-санитарные услуги (приложение N 3).
Указанным приложением утвержден Порядок оказания дополнительных платных услуг, в соответствии с которым администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, снятие копий с документов, находящихся в личном деле подозреваемого или обвиняемого.
Аналогичный порядок в отношении осужденных предусмотрен пунктами 109-122 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.
Таким образом, на СИЗО законом возложена обязанность по оказанию при наличии соответствующих условий платных услуг, включая копирование документов, находящихся в личном деле подозреваемых и обвиняемых за счет их средств.
Как следует из оспариваемых ответов, СИЗО отказало Вересову Е.А. в изготовлении копии паспорта, находящегося в его личном деле, указав на то, что данная услуга относится к платным услугам, которые СИЗО не оказывает. Эта же позиция была изложена СИЗО и в отзыве на административный иск (л.д. 41) и представителем СИЗО в суде первой инстанции (л.д. 48, оборотная сторона).
Таким образом, в оспариваемых ответах на заявления Вересова Е.А. об изготовлении копии паспорта СИЗО отказало в их удовлетворении, ссылаясь на платность данных услуг и неосуществление такой услуги в СИЗО.
При этом в апелляционной жалобе СИЗО изменило свою позицию, пояснив что если бы Вересов Е.А. в своих заявлениях об изготовлении копии паспорта указал на их изготовление за счет собственных средств, то эта платная услуга была бы СИЗО оказана.
Поскольку законом на СИЗО возложена обязанность по оказанию при наличии соответствующих условий платных услуг, включая копирование документов, находящихся в личном деле подозреваемых и обвиняемых за счет их средств, СИЗО не доказало отсутствие соответствующих условий по оказанию платных услуг и, более того, в апелляционной жалобе указало на возможность изготовления копии паспорта при получении соответствующего заявления о ее изготовлении за счет обратившегося с такой просьбой, при этом в ответах на обращения Вересова Е.А. СИЗО отказало ему в оказании такой платной услуги не по мотиву неправильного оформления заявления, а в связи с тем, что такие услуги СИЗО вообще не оказывает, постольку отказ СИЗО, оформленный оспариваемыми письмами, в изготовлении копии паспорта, находящегося в личном деле Вересова Е.А., за счет его собственных средств является незаконным.
Признав отказ СИЗО в изготовлении копии паспорта, находящегося в личном деле Вересова Е.А., за счет его собственных средств незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, правомерно возложил на СИЗО обязанность устранить нарушение прав Вересова Е.А. путем повторного рассмотрения в указанной части его заявлений, не возлагая на СИЗО обязанности изготовить копию паспорта за свой счет.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.02.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
