Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1470/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33а-1470/2019
г. Мурманск
15 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Камерзана А.Н.
Тихоновой Ж.В.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прохоровой Елены Викторовны о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица отдела полиции N 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску,
по апелляционной жалобе Прохоровой Елены Викторовны на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 04 марта 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Прохоровой Елены Викторовны о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица - УУП отдела полиции N 3 УМВД России по г. Мурманску Иванова А.С. незаконным в связи с непринятием мер, предусмотренных действующим законодательством - отказать".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску Н.С.П., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прохорова Е.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица отдела полиции N 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (далее - ОП N 3 УМВД России по г. Мурманску, отдел полиции).
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что утром 04 сентября 2018 года на подъезде дома, в котором проживает, она обнаружила объявление юридической организации, расположенной по адресу: ... По номеру телефона, указанному в объявлении, ей пояснили, что данная организация юридические услуги не оказывает, а занимается оказанием помощи гражданам в получении кредита в банках и других кредитных организациях.
В этот же день Прохорова Е.В. обратилась в дежурную часть ОП N3 УМВД России по г. Мурманску с заявлением о привлечении указанной организации к административной ответственности, предусмотренной статьей 3 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
22 сентября 2018 года участковый уполномоченный ОП N 3 УМВД России по г. Мурманску Иванов А.С. взял у Прохоровой Е.В. объяснения по заявлению от 04 сентября 2018 года.
30 ноября 2018 года из ОП N 3 УМВД России по г. Мурманску в адрес административного истца простым почтовым отправлением было направлено письмо с указанием о том, что материал по обращению от 04 сентября 2018 года направлен в адрес администрации Первомайского административного округа города Мурманска для рассмотрения в порядке пункта 7 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
До настоящего времени административному истцу не известно о результатах рассмотрения ее обращения.
Просила суд признать действия УУП ОП N 3 УМВД России по г. Мурманску Иванова А.С. незаконными, поскольку объяснения у заявителя отбираются сразу после обращения с сообщением о правонарушении, а материалы проверки направляются по подведомственности с уведомлением заявителя об этом в течение 24 часов.
Также просила признать незаконным бездействие указанного должностного лица по исполнению требований Федерального закона "О полиции" в том числе в части необходимости направления материалов в налоговый орган.
В судебное заседание административный истец Прохорова Е.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Административный ответчик участковый уполномоченный ОП N 3 УМВД России по г. Мурманску Иванов А.С. и представитель административного ответчика УМВД России по г. Мурманску Н.С.П. в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Прохорова Е.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что судом не были истребованы доказательства у административного ответчика о том, что все его действия по рассмотрению заявления от 04 сентября 2018 года были своевременными и достаточными.
Отмечает, что копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 октября 2018 года она не получала, при этом ответ на ее обращение был дан по истечении установленного законом срока.
Кроме того, обращает внимание на несвоевременное направление в ее адрес копии обжалуемого решения суда, что, по мнению автора жалобы, является существенным нарушением норм процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Прохорова Е.В., административный ответчик - участковый уполномоченный ОП N 3 УМВД России по г. Мурманску Иванов А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка в силу статей 150, 152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основные направления и принципы деятельности, обязанности и права полиции определены Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции).
Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 2 Закона о полиции).
Согласно статья 6 Закона о полиции полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 названного Закона на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.
На территории Мурманской области административная ответственность за размещение объявлений, иных информационных материалов вне установленных мест предусмотрена статьей 3 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 18 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях").
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1 (за исключением дел о правонарушениях, совершенных лицами, осуществляющими мероприятия с участием детей), 2, 2.1, 2.2, 2.3, 3, 3.1, 3.2, 4, 6, 7, 9.1, 9.3, 9.4, 11.1, 13 и 14 настоящего Закона, рассматриваются административными комиссиями (пункт 2 статьи 20 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях").
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.
Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 данной Инструкции.
Согласно пункту 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.
В силу пунктов 59-59.3 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:
- о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 59.1).
- об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п. 59.2).
- о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (п. 59.3).
В соответствии с пунктом 70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 сентября 2018 года в ОП N3 УМВД России по г. Мурманску поступило заявление Прохоровой Е.В. о привлечении к административной ответственности по статье 3 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" организации, расположенной по адресу: ..., по факту размещения объявления на подъезде многоквартирного дома, в котором она проживает.
В этот же день заявление Прохоровой Е.В. было зарегистрировано в ОП N 3 УМВД России по г. Мурманску с присвоением номера КУСП-21529, проведение проверки поручено участковому уполномоченному ОП N 3 УМВД России по г. Мурманску Иванову А.С.
По факту данного обращения проведена проверка, в ходе которой 09 сентября 2018 года участковый уполномоченный ОП N3 УМВД России по г. Мурманску Иванов А.С. осуществил выход по месту проживания Прохоровой Е.В. с целью ее опроса, однако согласно справки данного должностного лица последняя отказалась открывать дверь. В связи с чем по рапорту указанного должностного лица срок исполнения материала проверки КУСП-21529 продлен заместителем начальника ОП N 3 УМВД России по г. Мурманску до 23 сентября 2018 года.
22 сентября 2018 года участковым уполномоченным Ивановым А.С. получены объяснения Прохоровой Е.В. по фактам, изложенным в заявлении от 04 сентября 2018 года.
27 сентября 2018 года по результатам проверки ОП N3 УМВД России по г. Мурманску принято решение о направлении материала в администрацию Первомайского административного округа г. Мурманска для рассмотрения вопроса в порядке статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
05 октября 2018 года заместителем начальника отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Первомайского административного округа г. Мурманска вынесено определение N848/27-08-02 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. О принятом решении в адрес Прохоровой Е.В. было направлено соответствующее уведомление от 05 октября 2018 года.
При этом согласно копии простых почтовых отправлений N 70 от 02 ноября 2018 года Прохорова Е.В. была уведомлена о мерах, принятых ОП N3 УМВД России по г. Мурманску, по результатам рассмотрения ее заявления - направлении материала в администрацию Первомайского административного округа г. Мурманска для рассмотрения вопроса в порядке пункта 2 статьи 7 Закона Мурманской области.
Отказывая Прохоровой Е.В. в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействия) участкового уполномоченного ОП N 3 УМВД России г. Мурманска Иванова А.С., выразившегося в непринятии мер по защите ее прав и законных интересов, суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства и проанализировав нормы действующего законодательства, правомерно указал на отсутствие признаков незаконного бездействия со стороны указанного должностного лица.
В данном случае, проверка по обращению административного истца проведена в соответствии с законом и в рамках компетенции должностного лица, по ее результатам было принято решение о направлении материала проверки для рассмотрения по подведомственности в административную комиссию.
Содержание приведенных выше положений пунктов 58-61 Инструкции предполагает проведение сотрудниками полиции проверочных мероприятий по поступившему заявлению до принятия решения о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение по подведомственности, что и было выполнено административным ответчиком.
При таких обстоятельствах, действия участкового уполномоченного ОП N 3 УМВД России по г. Мурманску Иванова А.С. по рассмотрению принятого у административного истца заявления соответствовали положениям статей 6, 12 Федерального закона "О полиции".
При этом согласно требованиям статьи 70 указанной Инструкции заявителю была направлена информация в виде сообщения о направлении материала проверки на рассмотрение по подведомственности в административную комиссию.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, основания для направления материалов проверки в налоговый орган у административного ответчика отсутствовали.
Доводы Прохоровой Е.В. о нарушении срока предоставления должностным лицом информации по ее заявлению подробно исследовались судом первой инстанции и правомерно отклонены как не являющиеся достаточным основанием для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными.
Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно приведены в решении суда, и судебная коллегия не усматривает оснований с ними не согласиться.
В данном случае, само по себе нарушение сроков уведомления Прохоровой Е.В. о передаче ее заявления для рассмотрения по подведомственности, не повлекло нарушения прав и свобод административного истца.
Так, проверка по заявлению Прохоровой Е.В. проведена в соответствии с установленным порядком проведения проверки и с соблюдением сроков рассмотрения заявления административного истца, материалы проверки переданы по подведомственности в соответствующий административный орган, которым вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем административному истцу направлено уведомление от 05 октября 2018 года.
Поскольку на момент подачи административного иска и до рассмотрения административного дела по существу права административного истца уже были восстановлены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.
По смыслу статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего признаются незаконными при наличии в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая, что при рассмотрении административного дела такая совокупность условий для признания оспариваемого действия (бездействия) должностного лица незаконным не установлена, предусмотренные законом основания для удовлетворения административного искового заявления Прохоровой Е.В. отсутствовали.
Доводы подателя жалобы о нарушении судом срока направления копии судебного решения и положений статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку в рассматриваемом случае данное обстоятельство не повлекло за собой невозможность обжалования решения суда в установленные законом сроки.
Таким образом, решение суда постановлено при правильном применении норм материального права в соответствии с процессуальным законодательством, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохоровой Елены Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
