Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1469/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-1469/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Ягерь Е.А., Шуваевой Е.И.
при секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Курску к Артамонцевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, поступившее по апелляционной жалобе Артамонцевой Е.Н. на решение Кировского районного суда г. Курска от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск ИФНС России по г.Курску к Артамонцевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.
Взыскать с Артамонцевой Елены Николаевны, проживающей по адресу: г.Курск, ул. Калинина, д.5, в пользу ИФНС России по г.Курску задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 16170 руб. и пени в размере 215 руб. 46 коп., а всего 16385 руб. 46 коп.
Взыскать с Артамонцевой Елены Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 655 руб. 41 коп.".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя ИФНС России по г. Курску Щедриной К.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с административным иском к Артамонцевой Е.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, мотивируя свои требования тем, что административный является плательщиком транспортного налога. Направленные налоговым органом уведомление и требование не исполнено в установленный срок. Просила взыскать с Артамонцевой Е.Н. недоимку по транспортному налогу в размере 16170 руб. и пени в размере 215 руб. 46 коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Артамонцева Е.Н. просит решение суда отменить.
В суд апелляционной инстанции не явилась Артамонцева Е.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).
Исходя из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили.
Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.
Судом установлено, что за Артамонцевой Е.Н. в 2017 году было зарегистрировано транспортное средство БМВ Х3, государственный регистрационный знак N.
Административному ответчику было направлено налоговое уведомление N 12533804 от 24.06.2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 16 170 руб., в срок не позднее 03.12.2018 года.
По истечении добровольного срока погашения задолженности по транспортному налогу в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика направлялось требование N 13626 по состоянию на 25.01.2019 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 16170 руб. и пени в размере 215 руб. 46 коп., в срок до 20.03.2019 года.
Требования налогового органа административным ответчиком не исполнены.
07.06.2019 года мировым судьей судебного участка N 1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с Артамонцевой Е.Н. в пользу ИФНС России по г.Курску задолженности по транспортному налогу за 2017 года в размере 16 170 руб. и пени в размере 215 руб. 46 коп., а всего 16 385 руб. 46 коп., а также государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 20.11.2019 г. судебный приказ о взыскании с Артамонцевой Е.Н. задолженности по транспортному налогу и пени отменен.
Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено.
Обоснованно руководствуясь указанными выше положения, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик, являясь собственником объектов налогообложения, обязанность по оплате транспортного налога добровольно не исполнил, пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений части 6 статьи 289 КАС РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении: налоговым органом после обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена.
Довод жалобы Артамонцевой Е.Н. о частичном погашении задолженности по транспортному налогу за 2017 год, материалами дела не подтверждается. Судом апелляционной инстанции административному ответчику было предложено представить квитанции об оплате указанного налога, однако Артамонцевой Е.Н. этого сделано не было.
Нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, Артамонцева Е.Н. не обязана уплачивать транспортный налог за 2017 года, так как спорное транспортное средство было реализовано с торгов в рамках процедуры банкротства.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. В силу пункта 3 той же статьи Кодекса начисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с регистрационного учета.
Таким образом, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Доказательств, подтверждающих снятие Артамонцевой Е.Н. транспортного средства БМВ Х3, государственный регистрационный знак Н 154 АВ 46, с регистрации или факт регистрации данного транспортного средства за другим лицом ранее 2019 года, административным ответчиком не представлено.
Гл. 28 НК РФ не предусмотрено освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.
Налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи, принудительной реализации транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что с момента оформления договора купли-продажи спорного автомобиля, транспортный налог должен платить новый собственник. Транспортный налог уплачивается лицами, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений налогового законодательства, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артамонцевой Е.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
