Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1469/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 мая 2019 года Дело N 33а-1469/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика муниципального учреждения "Управление капитального строительства города Тулы" на решение Ленинского районного суда Тульской области от 16 января 2019 года по делу по административному исковому заявлению Филатова Михаила Васильевича к заместителю начальника - начальнику строительного контроля муниципального учреждения "Управление капитального строительства города Тулы" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Филатов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия заместителя начальника - начальника строительного контроля муниципального учреждения "Управление капитального строительства города Тулы" (далее также - МУ "УКС г. Тулы"), указав в обоснование заявленных требований, что 29 октября 2018 года он обратился в МУ "Управление капитального строительства г.Тулы" с заявлением на имя заместителя начальника - начальника строительного контроля Шляхтина А.М. с требованием по выполнению постановления Главы администрации г. Тулы от 30 августа 2018 года N3121 "О подготовке проекта внесения изменений в документацию по планировке территории линейного объекта (газопровод высокого и низкого давления), расположенного в деревне Жировка Ленинского района Тульской области". В заявлении истец просил принять меры, направленные на внесение изменений в документацию по планировке газопровода и принять меры дисциплинарного воздействия к должностным лицам МУ "Управление капитального строительства г.Тулы" за ненадлежащее выполнение постановления Главы администрации г.Тулы от 30 августа 2018 года N3121.
Заявление зарегистрировано 30 октября 2018 года за номером 1121 согласно штампу и подписи должностного лица, принявшего заявление. Однако до настоящего времени заявление не рассмотрено, ответ заявителю не направлен и не представлены сведения о перенаправлении заявления для рассмотрения по подведомственности.
На основании изложенного Филатов М.В. просил признать незаконными бездействие заместителя начальника - начальника строительного контроля МУ "УКС г.Тулы" Шляхтина А.М. по рассмотрению обращения от 29 октября 2018 года и возложить на него обязанность рассмотреть обращение Филатова М.В.
Определением от 20 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ "УКС г. Тулы".
Административный истец Филатов М.В. в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, поддержал, просил его удовлетворить.
Административные ответчики заместитель начальника - начальник строительного контроля МУ "УКС г.Тулы" Шляхтин А.М. и представитель МУ "УКС г.Тулы" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражения и отзывы на административное исковое заявление не представили.
Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 16 января 2019 года административное исковое заявление Филатова М.В. удовлетворено: признано незаконным бездействие МУ "УКС г. Тулы" по рассмотрению обращения Филатова М.В. от 29 октября 2018 года, на указанного административного ответчика возложена обязанность рассмотреть обращение Филатова М.В. от 29 октября 2018 года.
В апелляционной жалобе административный ответчик МУ "УКС г. Тулы" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства административного истца Филатова М.В., административного ответчика заместителя начальника - начальника строительного контроля МУ "УКС г. Тулы" Шляхтина А.М., явка которого не признана судебной коллегией обязательной.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика МУ "УКС г. Тулы" по доверенности Королевой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 октября 2018 года Филатов М.В. как житель деревни Жировка Ленинского района Тульской области обратился в МУ "УКС г. Тулы" с требованием выполнить постановление главы администрации г. Тулы от 30 августа 2018 года N3121 "О подготовке проекта внесения изменений в документацию по планировке территории линейного объекта (газопровод высокого и низкого давления), расположенного в деревне Жировка Ленинского района Тульской области". В заявлении истец просил принять меры, направленные на внесение изменений в документацию по планировке газопровода и принять меры дисциплинарного воздействия к должностным лицам МУ "УКС г. Тулы" за ненадлежащее выполнение постановления Главы администрации г. Тулы от 30 августа 2018 года N3121. Заявление зарегистрировано 30 октября 2018 года за номером 1121 согласно штампу и подписи должностного лица, принявшего заявление.
В соответствии с постановлением администрации г. Тулы от 30 августа 2018 года N3121 администрация города Тулы возложила на МУ "УКС города Тулы" обязанность по подготовке проекта внесения изменений в документацию по планировке территории линейного объекта (газопровод высокого и низкого давления), расположенной в д. Жировка Ленинского района Тульской области.
Таким образом, исходя из положений п. 4 ст.1, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Бюджетного кодекса РФ, устава МУ "УКС г. Тулы", судом первой инстанции верно указано на то, что поданное Филатовым М.В. обращение подлежало рассмотрению административным ответчиком, его должностными лицами в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ, поскольку МУ "УКС г. Тулы" является муниципальным учреждением осуществляющим публично значимые функции муниципального образования в отношении поставленного в обращении Филатова М.В. вопроса.
В связи с этим суд правильно рассмотрел дело в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.
В силу ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Из положений ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что стороной административного ответчика не представлено доказательств рассмотрения обращения Филатова М.В. и направления ответа в его адрес в установленный законом срок, равно как и на день принятия судом решения, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.
Данные выводы соответствуют материалам дела.
В силу ч. 1 ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 62, п. 3, п. 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Поскольку на момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции административным ответчиком не представлено доказательств отсутствия незаконного обжалуемого бездействия, у суда не имелось основания к отказу в удовлетворении заявленных требований.
При этом, направление в адрес административного истца ответа на его обращение не представлены и суду апелляционной инстанции, в то время как исследованные судебной коллегией в порядке ст. 308 КАС РФ копия сообщения МУ "УКС г. Тулы" N4202 от 15 ноября 2018 года и журнала исходящей документации не являются подтверждением передачи названного сообщения в отделение почтовой связи с целью его направления в адрес Филатова М.В. простой корреспонденцией.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии финансирования заказных почтовых отправлений и отсутствии положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ, обязывающих направлять ответы на обращения исключительно заказной почтой, не имеют правового значения для разрешения вопроса о законности и обоснованности постановленного по административному делу решения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что право административных ответчиков на судебную защиту в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не нарушены.
Напротив, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в соответствии с ч. 2 ст. 14 КАС РФ предпринял надлежащие меры к разъяснению каждой из сторон их прав и обязанностей, предупредил о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав участвующих в деле лиц.
Так, суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, в том числе, по ходатайству представителя МУ "УКС г. Тулы", заблаговременно известив административных ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление капитального строительства города Тулы"- без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/|
Судьи: /подписи/
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
