Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1469/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33а-1469/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Ягерь Е.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Каёта О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2018г. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курского областного суда от 09 февраля 2018г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя Администрации Курской области по доверенности Гололобовой Е.И., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в Курский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для 9-го вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" в размере <данные изъяты> рублей за кв. м.
В обоснование заявленных требований указал, что данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка установлена на основе недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости. Полагает, что для расчета кадастровой стоимости использован недостоверный вид разрешенного использования N "земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры, искусства и религии" вместо достоверного вида разрешенного использования группа N, что повлекло необоснованное увеличение размера земельного налога за 2016 год.
Решением Курского областного суда от 09 февраля 2018г. постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе неправильное определение вида разрешенного использования земельного участка, неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства ветеринарного комплекса, расположенного по адресу<адрес>.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 05.05.2003г., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства ветеринарного комплекса, удельный показатель стоимости земли <данные изъяты> руб./кв.м, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей. Актуальная информация о кадастровой стоимости земельного участка внесена в ЕГРН 06.12.2016г. на основании постановления Администрации Курской области от 02.12.2016г. N904-па об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.
По состоянию на 01.01.2016г. в ЕГРН содержались сведения о кадастровой стоимости земельного участка, внесенные по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области, являющимся приложением N 1 к постановлению администрации Курской области от 17 января 2012г. N 15-па, в соответствии с которым удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N был определен исходя из 17 вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры, искусства и религии", кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011г. составила <данные изъяты> рублей, удельный показатель <данные изъяты> руб./кв.м.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре), действовавшей до 1 января 2017 г., кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.
В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316 (далее - Правила), и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 (далее - Методические указания), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.
Пунктом 1.2 Методических указаний установлены, в том числе следующие группы разрешенного использования земельных участков: как земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (подпункт 1.2.9) и земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (подпункт 1.2.17).
При проведении государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Курской области, определялась в разрезе видов разрешенного использования земельных участков, установленных в пункте 1.2 Методических указаний.
Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 30.11.2015г. с расположенным на нем объектом незавершенного строительства со степенью готовности 4%.
В настоящее время данный земельный участок не используется собственником для каких-либо целей, строительных работ на участке не велось и не ведется. Объекты недвижимости, позволяющие отнести земельный участок к виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", на который указывает административный истец, на спорном земельном участке отсутствуют.
Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Роснедвижимости от 29.06.2007г. N П/0152 (далее - Технические рекомендации - утратившие силу со 02.07.2012 г.), определен Типовой перечень видов разрешенного использования земель (приложение N 2; далее - Типовой перечень).
Пунктом 7 Типового перечня предусмотрено, что в состав земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, входят: земельные участки ветеринарных лечебниц.
В состав данной группы Техническими рекомендациями отнесены земельные участки, предназначенные для размещения ветеринарных учреждений, что и было осуществлено при проведении кадастровой оценки земель в 2012 году. Земельный участок истца имеет вид разрешенного использования "для строительства ветеринарного комплекса", а поэтому правомерно отнесен к 17 виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".
Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Щигры" Курской области, утвержденными решением Щигровской городской Думы от 05.09.2012г. N 42-5-РД, земельный участок ФИО1 находится в зоне Ц-5 "Зона объектов здравоохранения", где запрещено расположение учреждений и жилья, а также размещение построек и сооружений, не связанных функционально с лечебным учреждением.
Таким образом, на основе верно установленных обстоятельств дела и правильного применения норм материального права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достоверности сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости и отсутствии законных оснований для отнесения земельного участка к 9-му виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".
Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, подтверждаются материалами дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а также не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения содержащегося в апелляционной жалобе ходатайства об истребовании технического паспорта на объект незавершенного строительства готовностью 4%, расположенный на спорном земельном участке, поскольку аналогичное ходатайство заявлялось административным истцом и в суде первой инстанции и было обоснованно отклонено судом.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курского областного суда от 09 февраля 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
