Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-14686/2020, 33а-755/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-755/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Вачковой И.Г.
судей - Лазаревой М.А., Житниковой О.В.
при помощнике судьи - Яковлевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гордеевой Т.Ю. на решение Кировского районного суда г. Самары от 30 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Гордеева Т.Ю. обратилась в суд с административным иском к Губернатору <адрес>, Руководителю управления Росреестра по <адрес>, Начальнику ГУ МВД России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" ею направлено письменное обращение Губернатору <адрес> в виде заявления с просьбой предоставить достоверные сведения, документы или материалы, непосредственно затрагивающие ее права, с целью защиты конституционного права на собственность. Ответчик вышеуказанное заявление получил ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ она уведомлена, что ДД.ММ.ГГГГ обращение перенаправлено руководителю Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 и начальнику ГУ МВД России по <адрес> ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на опрос к участковому уполномоченному, где у нее истребовали заявление о том, что в защите службы участковых не нуждается.
Руководитель Управления Росреестра по <адрес> никаких действий для исполнения своих функций по ее обращению не принял.
Из этих фактов, по ее мнению усматривается, что либо административным ответчиком неправомерно отправлено обращение в адрес Руководителя Управления Росреестра по <адрес> для рассмотрения вопросов о статусе, площади, собственнике занимаемого ею жилого помещения и в адрес начальника ГУ МВД России по <адрес> - о прописанных лицах, либо последние отнеслись к своим обязанностям халатно.
До настоящего времени она не получила уведомление о продлении срока рассмотрения обращения, а также письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Своими действиями административные ответчики нарушили требования ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и ч.2 ст. 24 Конституции РФ, в связи с чем она обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гордеева Т.Ю. просила суд признать незаконными действия (бездействия) по проведению своевременного рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлению письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов совершенного Губернатором <адрес> ФИО3, руководителем Управления Росреестра по <адрес> ФИО1, начальником ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в полном объеме.
Обязать указанных лиц провести объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Гордеевой Т.Ю.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 30 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Гордеевой Т.Ю. к Губернатору Самарской области, Руководителю Управления Росреестра по Самарской области, Начальнику ГУ МВД России по Самарской области о признании действий (бездействий) по не проведению своевременного рассмотрения обращения и не предоставлению письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов незаконными, обязании провести объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения отказано. С Гордеевой Т.Ю. в местный бюджет взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе административный истец Гордеева Т.Ю. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области Ефимова Д.Д. (по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области Владимерцева Н.Н. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
На основании статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Положениями статей 9, 12 данного Закона предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что Гордеева Т.Ю. обратилась ДД.ММ.ГГГГ (заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ) к Губернатору Самарской области с заявлением, в котором указала, что проживает по адресу: <адрес> и в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" просит предоставить достоверные сведения в отношении жилого помещения, занимаемого ею, а именно о собственнике, статусе, жилой и общей площади, количестве прописанных лиц (л.д.N).
В соответствии с Уставом Самарской области от 18.12.2006 г. N 179-ГД к полномочиям Губернатора Самарской области не относится предоставление сведений о собственниках недвижимого имущества, расположенного на территории Самарской области.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г.) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, предоставление сведений о недвижимом имуществе относится к компетенции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обращение Гордеевой Т.Ю. направлено Руководителю Управления Росреестра по Самарской области и Начальнику ГУ МВД России по Самарской области, что подтверждается копией сопроводительного письма исх. N (л.д. N), а также копией Реестра корреспонденции, отправляемых Почтой России N (л.д.N).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Администрацией Губернатора Самарской области не допущено нарушений требований действующего законодательства, поскольку заявление Гордеевой Т.Ю. разрешено в установленные сроки и совершены действия, предусмотренные требованиями ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленному порядку в Управлении осуществляется ведение в электронном виде Журнала регистрации обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан и ответов на них, в котором отражается информация обо всех поступивших в Управление обращениях граждан, в том числе и направленных для рассмотрения по компетенции в порядке переадресации другими государственными органами, органами местного самоуправления, либо соответствующими должностными лицами. Так, согласно указанному документу в ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления каких-либо обращений Гордеевой Т.Ю., направленных лично или перенаправленных другими органами (организациями) либо должностными лицами, не поступало.
Данные обстоятельства также подтверждаются распечаткой из вышеуказанного журнала, содержащую выборку относительно поступивших в Управление в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обращений физических лиц с фамилией "Гордеева".
Согласно позиции административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области, изложенной в возражениях, в рамках рассмотрения обращений или заявлений, поступающих в Управление и подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006г N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", предоставление информации из Единого государственного реестра недвижимости не осуществляется.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных Гордеевой Т.Ю. требований в части признания действий (бездействий) по не проведению своевременного рассмотрения обращения административного истца и не предоставлению письменного ответа руководителем Управления Росреестра по Самарской области, а также обязании рассмотрения указанного обращения.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обращение Гордеевой Т.Ю. поступило в ГУ МВД России по Самарской области, что подтверждается копией информационной карточки обращения СЭД МВД России (л.д.N).
В силу ст. 78 Приказа МВД России от 12.09.2013 г. N 707 "Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ" руководитель органа внутренних дел, принимающий организационное решение по обращению, обязан тщательно разобраться в обстоятельствах и причинах поступления повторного обращения и принять меры для их устранения.
ДД.ММ.ГГГГ данное обращение направлено начальнику Управления МВД России по г. Самаре для организации рассмотрения в установленном порядке и направления ответа.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением МВД России по г. Самаре дан ответ на обращение и направлен Гордеевой Т.Ю. по указанному ею адресу.
Таким образом, обращение Гордеевой Т.Ю. рассмотрено Управлением МВД России по г. Самаре в установленном законом порядке и сроки, на что верно указано судом.
Несогласие Гордеевой Т.Ю. с результатами рассмотрения ее обращения само по себе о бездействии административных ответчиков не свидетельствует.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что бездействия административными ответчиками не установлено, что не повлекло нарушение прав Гордеевой Т.Ю. и правомерно отказал ей в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исследованные доказательства не отвечают требованиям нормативно-правовых актов, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гордеевой Т.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
