Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1468/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33а-1468/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Шмидт Т.Е.,
при ведении протокола помощником Малаховой С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елькина В.А. к комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, председателю комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об оспаривании решения комиссии, признании незаконным,
по апелляционной жалобе Елькина В.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Елькин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать решение комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 23 августа 2019 года об отказе в перекрытии проезда транспорта между улицами Славянской и Ратной незаконным; возложить на комиссию по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть его обращение по вопросу перекрытия проезда транспорта между улицами Славянской и Ратной в городе Балаково Саратовской области.
Требования мотивированы тем, что истец проживает в городе <адрес>. По направлению из села Подсосенки Балаковского района Саратовской области к магазину "Магнит "Семейный", расположенному в 21 микрорайоне в городе Балаково Саратовской области, пересекая улицы Лазурная, Арагонитовая, Славянская, водители в нетрезвом состоянии движутся, превышая скорость, стараясь миновать выездные посты ГАИ на Подсосенском шоссе, выезжают на пешеходную дорогу между домами 16 и 18 по улице Славянской для выезда на пешеходное бетонное сооружение ? тротуар магистральной улицы общегородского значения, расположенный вдоль улицы Ратной, что создаёт истцу угрозу при следовании пешком за покупками в указанный гипермаркет. В связи с этим, административный истец обратился в комиссию по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с требованием о перекрытии проезда транспорта по пешеходной дороге, расположенной между улицей Славянской, около дома 18 и улицей Ратной в 21 микрорайоне города Балаково Саратовской области. Решением комиссии от 23 августа 2019 года ему было отказано в удовлетворении указанного заявления, в связи с тем, что проезд между улицами Славянской и Ратной в городе Балаково выходит на бетонное сооружение, которое является магистральной улицей.
Елькин В.А. полагал, что бетонное сооружение не входит в состав магистральной улицы общегородского значения "30 лет Победы", расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., а является тротуаром шириной 4,5 метра и предназначено для движения пешеходов, и специальных транспортных средств для обслуживания линии электропередачи, не имеющей отношения к улицам Ратной, Славянской и Арагонитовой. Решение комиссии нарушает права истца на безопасное движение.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Елькин В.А. не согласен с постановленным решением, излагает обстоятельства дела, полагает, что в суде не доказаны обстоятельства, на которые сослался суд первой инстанции, суд не применил закон, подлежащий применению.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что проезд, по которому истец просил ограничить движение транспорта, является улицей, в связи с чем ограничение проезда по ней посредством принятия мер по благоустройству территории муниципального образования со стороны муниципального органа законом не предусмотрено.
С данной позицией следует согласиться ввиду следующего.
Понятие территории общего пользования приведено в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ как территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации, Правилами благоустройства территории муниципального образования города Балаково, утвержденными решением Совета муниципального образования город Балаково от 27 октября 2018 года N 379, Уставом Балаковского муниципального района Саратовской области администрация Балаковского муниципального района принимает меры для реализации принятых Правил.
Движение, остановка и стоянка транспортных средств на тротуарах регламентируется в рамках законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, состоящего, в том числе, из Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", которым дорожное движение определяется как совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (абзац второй статьи 2); безопасность дорожного движения - как состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2); обеспечение безопасности дорожного движения - как деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (абзац пятый статьи 2); организация дорожного движения - как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах (абзац седьмой статьи 2). Кроме этого, согласно абзацу сорок восьмому пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта, под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации регламентировано расположение транспортных средств на проезжей части, исходя из требований к которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 названных Правил дорожного движения). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения (пункт 9.9). Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации регламентированы остановка и стоянка, исходя из требований к которым остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил дорожного движения, - на тротуаре (абзац первый пункта 12.1). Движение в жилых зонах регламентировано разделом 17 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, вопросы движения, остановки и стоянки транспортных средств на тротуарах регламентируются нормативными правовыми актами Российской Федерации в рамках обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и к благоустройству территории муниципального образования отношения не имеют.
Довод жалобы о том, что часть дороги, по которой транспортные средства передвигаются с целью объезда постов дорожно-патрульной службы, создавая при этом опасность для движения истца, является тротуаром, что не было учтено судом первой инстанции, опровергается материалами дела.
Судом первой инстанции, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елькина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
