Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1468/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33а-1468/2019
г. Мурманск
15 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Тихоновой Ж.В.
Камерзана А.Н.
с участием прокурора
Мунтян Р.В.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Вовченко Григория Александровича, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе административного ответчика Вовченко Григория Александровича на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 15 марта 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Вовченко Григория Александровича удовлетворить.
Установить в отношении Вовченко Григория Александровича, _ _ года рождения, уроженца ..., у которого срок наказания оканчивается 10 июля 2019 года, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора возложить на Вовченко Григория Александровича административное ограничение в виде обязанности четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Вовченко Г.А. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., выслушав заключение прокурора Мунтян Р.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 23 УФСИН России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Вовченко Г.А., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Вовченко Г.А. отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, в связи с чем просил суд установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет и возложить административные ограничения в виде: обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области Бурмистров В.С. поддержал заявленные требования.
Административный ответчик Вовченко Г.А. в судебном заседании признал административные исковые требования, просил снизить количество явок на регистрацию.
Заместитель прокурора Цыпышев Э.Ю. в судебном заседании полагала административный иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Вовченко Г.А. просит изменить установленное ограничение и снизить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ловозерского района Мурманской области Цыпышев Э.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Вовченко Г.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Административный надзорустанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Вовченко Г.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 декабря 2014 года, которым он осужден по части * статьи * Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания, назначенного Вовченко Г.А. истекает 10 июля 2019 года.
Установив, что Вовченко Г.А. согласно указанному приговору совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
С учетом установленного пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока погашения судимости за совершение тяжкого преступления - 08 лет, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Вовченко Г.А. административного надзора сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Порядок исчисления срока административного надзора установлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона).
Судебная коллегия полагает, что определенное судом первой инстанции административное ограничение в отношении Вовченко Г.А, с учетом его личности, сведений о его поведении в период отбывания наказания, а также общественной опасности, тяжести и обстоятельств преступления, за которое он был осужден, чрезмерным не является и соответствует положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений.
Так, устанавливая данное административное ограничение, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, включая данные, характеризующие поднадзорное лицо.
Из материалов дела следует, что по месту отбытия наказания административный ответчик Вовченко Г.А. характеризуется отрицательно, имеет одно поощрение, допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем администрацией исправительного учреждения применялись меры дисциплинарного взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, а также профилактические беседы, ряд взысканий является действующим, не трудоустроен, трудоустроиться не пытался. По характеру спокойный, уравновешенный. Мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы для себя не делает. На меры убеждения реагирует не всегда правильно, так как дпоускает нарушения. Отношения поддерживает со всеми категориями осужденных В учреждении обучился профессии "кочегар", принимает участие в психкоррекционных мероприятиях.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно оценил характеризующие личность осужденного данные, общественную опасность, тяжесть и обстоятельства преступления, за которое Вовченко Г.А. осужден и отбывает наказание и обоснованно установил Вовченко Г.А. административные ограничения в виде обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации.
Данная мера чрезмерной не является, отвечает целям административного надзора, признается способствующей предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (четыре раза в месяц) определена судом в допустимых пределах, и, с учетом обстоятельств дела, является разумной.
Принимая во внимание данные о личности административного ответчика, совершенного им тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, его нестабильном поведении в период отбывания наказания, оснований для уменьшения указанной периодичности явок в орган внутренних дел судебная коллегия не усматривает.
По изложенным выше основаниям доводы жалобы Вовченко Г.А. являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения на основании части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допущено не было.
Оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вовченко Григория Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
