Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 23 апреля 2019 года №33а-1468/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2019 года Дело N 33а-1468/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Болдыревой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Чурикова Д.А. на решение Плавского районного суда Тульской области от 20 февраля 2019 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области к Чурикову Д.А. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия
установила:
вр.и.о. начальника Федерального казённого учреждения Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного Чурикова Д.А.
В обоснование своего заявления указал, что Чуриков Д.А. приговором Центрального районного суда г.Тулы от 14 февраля 2012 года Чуриков Д.А. осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.62 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 31 октября 2011 года. Конец срока отбывания наказания - 30 июля 2019 года.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Чуриков Д.А. привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 55 дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены. На меры воспитательного характера реагирует слабо, правильных выводов для себя не делает. По прибытии в исправительное учреждение не трудоустроен в связи с отсутствием желания трудиться. 27 августа 2014 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
С учетом изложенного, просил установить в отношении Чурикова Д.А. административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркин С.В. поддержал административное исковое заявление по изложенном в нем обстоятельствам.
Административный ответчик Чуриков Д.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал, возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Прокурор, участвующий в деле, полагал административные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Решением Плавского районного суда Тульской области от 20 февраля 2019 года административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, в отношении Чурикова Д.А. установлен административный надзор сроком на три года, с исчислением срока со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В отношении Чурикова Д.А. установлены административные ограничения в виде в виде обязательной явки четыре раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Тульской области; запрета пребывания его за пределами постоянного места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением времени нахождения на официальной работе в ночное время согласно графика; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий а также баров, ресторанов и кафе, где реализуются спиртные напитки.
В апелляционной жалобе административный ответчик Чуриков Д.А. считает решение Плавского районного суда Тульской области от 20 февраля 2019 года незаконным, необоснованным, подлежащим изменению путем снижения срока установленного административного надзора и уменьшения количества обязательных явок в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Указывает, что административный надзор и установленные административные ограничения будут препятствовать осуществлению его трудовой деятельности.
На данную апелляционную жалобу прокурором, участвовавшим в деле, поданы возражения.
Административный истец, административный ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Болдыревой И.Ю., полагавшей решение Плавского районного суда Тульской области от 20 февраля 2019 года законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ст.178 КАС РФ).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" определено: в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании представленных доказательств судом установлено, что приговором Центрального районного суда г.Тулы от 14 февраля 2012 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 апреля 2012 года и постановлением Президиума Тульского областного суда от 23 апреля 2013 года, Чуриков Д.А. осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.62 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 27 августа 2014 года осужденный Чуриков Д.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанное постановление не отменено, осужденным не обжаловалось.
Таким образом, судом установлено, что Чуриков Д.А. имеет судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Чурикова Д.А. административного надзора.
Вопреки доводам административного ответчика основанием для установления административного надзора является факт признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания постановлением администрации исправительного учреждения, которое не оспорено и незаконным в установленном порядке не признано.
При этом проверка законности и обоснованности постановления администрации исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В соответствии со ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Принимая во внимание данные о личности лица, освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение в местах лишения свободы, суд, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", обоснованно установил Чурикову Д.А. административные ограничения в виде обязательной явки четыре раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Тульской области; запрета пребывания его за пределами постоянного места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением времени нахождения на официальной работе в ночное время согласно графика; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий а также баров, ресторанов и кафе, где реализуются спиртные напитки.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Чурикова Д.А., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьёй 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Судебная коллегия соглашается с установленными судом административными ограничениями и сроком административного надзора на три года, что не превышает срок погашения судимости Чурикова Д.А. по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 14 февраля 2012 года - 8 лет (ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, данные о его личности, необходимость профилактического воздействия на административного ответчика для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений в целях защиты государственных и общественных интересов.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции РФ, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающих признаками повышенной опасности для общества, не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Чурикову Д.А. вышеуказанных административных ограничений, судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Чурикова Д.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств преступления.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленные решением Плавского районного суда Тульской области от 20 февраля 2019 года административные ограничения не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Довод административного ответчика о том, что установлением в отношении него административного надзора и административных ограничений нарушаются его конституционные права и ухудшается его положение, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку административный надзор не является видом наказания, предусмотренного УК Российской Федерации, не устанавливает преступность деяния и наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3 Федерального закона N64-ФЗ), согласуется с нормой ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено, в связи с чем рассматриваться, как ущемляющее права и законные интересы поднадзорных лиц не может.
Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика Чурикова Д.А. по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Суд правильно определилматериальный закон, подлежащий применению при разрешении данных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям законодательства.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плавского районного суда Тульской области от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чурикова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка