Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1468/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 33а-1468/2018
26 апреля 2018 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Репиной Е.В., Окуневой Л.А.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Струнина А.В. по доверенности - Молякова Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 января 2018 г., которым постановлено:
"Административный иск Струнина А.В. к Правительству Пензенской области о признании незаконным ответа от 18.01.2018 N оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя административного истца Струнина А.В. - Молякова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, представителя административного ответчика Правительства Пензенской области - Кондратьевой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Струнин А.В. обратился в суд с административным иском, указав, что 15 января 2018 г. им в Правительство Пензенской области было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме шествия и митинга 28 января 2018 г. с 14.00 до 18.00 часов, маршрут и место проведения публичного мероприятия: по улице Московская от Драматического театра до площадки перед кинотеатром "Родина", с митингом по адресу: г. Пенза, ул. Московская, площадка перед кинотеатром "Родина", с заявленной целью: "Забастовка избирателей". 18 января 2018 г. им был получен ответ Правительства Пензенской области N, в котором сообщалось, что в указанное заявителем место и время будут проводиться иные мероприятия, согласованные администрацией г. Пензы. Считает, что административный ответчик уклонился от согласования публичного мероприятия в заявленных местах, тем самым нарушив его право на проведение публичного мероприятия установленное ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Ответ административного ответчика, по мнению административного истца, не мотивирован, не содержит информации о согласовании проведения публичного мероприяти - шествия или предложения о переносе шествия в иное место.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Струнина А.В. по доверенности - Моляков Д.В. просил отменить данное решение, признав ответ Правительства Пензенской области незаконным, указывая, что 15 января 2018 г. администрация г. Пензы была проинформирована Правительством Пензенской области о планируемом митинге и шествии "Забастовка избирателей", однако, имея информацию о намерении административного истца провести указанное публичное мероприятие, администрацией г. Пензы 15 января 2018 г. было согласовано мероприятие проводимое Управлением культуры г. Пензы и 17 января 2018 г. проводимое ГБУК "Пензенский областной дом народного творчества". Указывает, что в обжалуемом ответе Правительства Пензенской области отсутствует информация о согласовании или предложение перенести шествие в иное место с указанием маршрута прохождения граждан. Предложенная площадка перед зданием спортивно-зрелищного комплекса "Дизель-арена" по адресу: г.Пенза, ул. Окружная, 163, является ограниченным участком, что исключает возможность проведения шествия с участием 1000 человек в данном месте. Считает, что судом не было обеспечено право на судебную защиту, гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, так как копии уведомлений Управления культуры г. Пензы от 15 января 2018 г. и ГБУК "Пензенский областной дом народного творчества" от 16 января 2018 г., а также копии сообщений администрации г. Пензы от 15 января 2018 г. N и от 16 января 2018 г. N Ленинским районным судом г.Пензы, лицам участвующим в деле, не направлялись и не выдавались.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из обстоятельств дела и было установлено судом, Струниным А.В. 15 января 2018 г. (на основании ст. 1 Закона Пензенской области от 30 ноября 2012 г. N 2301-ЗПО "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пензенской области") в Правительство Пензенской области было подано уведомление о проведении шествия 28 января 2018 г. с 14.00 до 18.00 часов, по адресу: по улице Московская от Драматического театра до площадки перед кинотеатром "Родина" с митингом по адресу: г. Пенза, ул. Московская, площадка перед кинотеатром "Родина" публичного мероприятия; форма публичного мероприятия - шествие и митинг; цель мероприятия - "Забастовка избирателей"; предполагаемое количество участников мероприятия 1000 человек.
Правительство Пензенской области в письме от 18 января 2018 г. N уведомило административного истца о том, что на Театральной площади, улице Московской и площадке перед зданием бывшего кинотеатра "Родина" 28 января 2018 г. будут проводиться ранее запланированные мероприятия, согласованные администрацией города Пензы. На Театральной площади с 09.00 до 18.00 часов будет проходить культурно-массовое мероприятие - выставка художественных работ учащихся художественных школ г. Пензы "Детский вернисаж" - "Пенза - ты и есть моя Россия"; на площадке перед зданием бывшего кинотеатра "Родина" с 09.00 до 18.00 часов будет проходить культурно-массовое мероприятие - музыкальный марафон "Таланты земли Пензенской", посвященный предстоящей 79-й годовщине образования Пензенской области. В связи с чем было предложено провести заявленное публичное мероприятие на площадке перед зданием спортивно-зрелищного комплекса "Дизель-арена" (г.Пенза, ул. Окружная, 163) со стороны ул. Окружной.
Дата, время, а также количество участников публичного мероприятия Правительством Пензенской области были согласованы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Струнина А.В., суд признал установленным и исходил из того, что уведомления о проведении публичного мероприятия от 15 января 2018 г. рассмотрены в установленный законом срок. Принятое Правительством Пензенской области решение является мотивированным, содержит обоснование невозможности проведения мероприятия с указанной в нем целью в заявленном административным истцом месте, что соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также правовым позициям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 484-О-П от 02 апреля 2009 г.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.
Конституцией Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования (статья 31). Указанное право, как и иные права и свободы человека и гражданина, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.
Статьей 5 этого же закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02 апреля 2009 г. N 484-О-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.
Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний. Аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте, в особенности если оно находится в центре города и явно больше по размерам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П).
Как следует из обстоятельств дела, Правительство Пензенской области в своем ответе от 18 января 2018 г. N для проведения запланированного Струниным А.В. публичного мероприятия (шествия переходящего в митинг), предложило иное место для его проведения, в связи с ранее согласованными мероприятиями в заявленных им местах.
В подтверждение согласования ранее запланированных мероприятий, административным ответчиком в судебное заседание были исследованы копия уведомления Управления культуры города Пензы от 15 января 2018 г. о проведении 28 января 2018 г. с 09.00 до 18.00 часов на Театральной площади мероприятия - выставки художественных работ учащихся художественных школ города Пензы; копия сообщения администрации г. Пензы от 15 января 2018 г. N; копия уведомления ГБУК "Пензенский областной Дом народного творчества" от 16 января 2018 г. о проведении 28 января 2018 г. с 09 часов до 18 часов на ул. Карла Маркса, 13 (площади напротив бывшего кинотеатра "Родина" мероприятия - музыкального марафона; копия сообщения администрации г. Пензы от 16 января 2018 г. N, направленного директору ГБУК "Пензенский областной Дом народного творчества" о согласовании 28 января2018 г. с 09.00 до 18.00 часов проведения на ул. Карла Маркса, 13 (площади напротив бывшего кинотеатра "Родина") культурно-массового мероприятия - музыкального марафона.
Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет судебной коллегии согласится с выводами судьи районного суда о том, что ответ Правительства Пензенской области от 18 января 2018 г. N не является отказом административному истцу в проведении публичного мероприятия и не нарушает его право на свободу собраний, поскольку ответ Правительства Пензенской области содержат обоснование невозможности проведения публичного мероприятия в требуемом административным истцом месте, а также содержит мотивированное предложение по изменению мест проведения публичного мероприятия.
Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и оно не является отказом в проведении публичного мероприятия и не нарушает Конституционных прав административного истца.
Таким образом, поскольку Правительством Пензенской области до сведения организатора публичного мероприятия было доведено обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, в связи с чем административный истец не был лишен возможности реализовать свои конституционные права на проведение публичного мероприятия в порядке, установленном законом. Нарушений прав и законных интересов административного истца обжалуемым ответом со стороны административного ответчика, по мнению судебной коллегии, не допущено.
Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии действий Правительства Пензенской области закону, а также о нарушении действиями административного ответчика прав и законных интересов Струнина А.В. - организатора публичного мероприятия, который не был лишен возможности реализовать свое конституционное право проводить собрания, митинги, шествия и пикетирования в порядке, установленном Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г., не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у администрации г. Пензы отсутствовало право согласовать иные мероприятия в заявленных административным истцом местах, не могут являться основанием для признания оспариваемого ответа незаконным, поскольку правомерность действий администрации г. Пензы при разрешении заявленных требований оценке не подлежит.
Доводы жалобы о том, что в обжалуемом ответе Правительства Пензенской области отсутствует информация о согласовании или предложение переноса шествия в иное место с указанием маршрута прохождения граждан, являются голословными, поскольку административный ответчик, не согласовав место публичного мероприятия, указанного в уведомлении, мотивированно предложил другое место для проведения заявленных мероприятий. Ссылка административного истца на невозможность проведения шествия в предложенном месте основана на его субъективной позиции.
Судебная коллегия полагает, что предложенное Правительством Пензенской области альтернативное место для проведения публичного мероприятия соответствовало достижению правомерных целей планируемых мероприятий, при этом само по себе место проведения мероприятия никаким образом не ограничивает участников шествия и митинга на свободу выражения и формирования своего мнения.
Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Струнина А.В. по доверенности - Молякова Д.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
