Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 33а-1468/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 33а-1468/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Вереса И.А.,
судей
Гончаровой Н.В., Ерютина К.И.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 22 июня 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Восканяна М.Ж. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения Восканяна М.Ж. и его представителя Леднева Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Гудым С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с административный исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения от 17 ноября 2016 года об отказе в выдаче копии письма Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 8 апреля 2014 года № 01-08-01/1863/14 и возложении обязанности устранить допущенное нарушение. Указал, что оспариваемое решение противоречит Федеральному закону от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и нарушает его право на получение испрашиваемого документа.
Административный истец Восканян М.Ж. участия в судебном заседании не принимал.
Представитель административного истца Леднев Е.С. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и заинтересованного лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Гаглоева Е.В. возражала против удовлетворения требований административного истца.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Восканян М.Ж. просит решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. Указал, что в заявлении, направленном им в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ошибочно указан исходящий номер запрашиваемого письма Департамента градостроительства и земельных отношений «01-08-01/1683/14». В действительности ему было необходимо письмо Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с исходящим номером 01-08-01/1863/14. Полагает, что по смыслу поданного им заявления административному ответчику было понятно, что в заявлении допущена описка в номере испрашиваемого документа, но несмотря на это в выдаче документа было отказано, хотя в своем письме ответчик отказывает в выдаче документа именно с номером 01-08-01/1863/14, а не 01-08-01/1683/14. Материалы дела не содержат доказательств того, что письмо с номером 01-08-01/1683/14 было адресовано иному лицу.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа просит решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу Восканяна М.Ж. - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Таким образом, осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом.
Таким законами, в частности, являются Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») и Федеральный закон от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»).
В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Пунктом 1 ст. 1 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» установлено, что информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.
Согласно ст. 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 1). Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (ч. 2). Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных (ч. 9).
Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» далее - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.
Из системного толкования названных норм права следует, что граждане имеют право на доступ к любой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением информации, отнесенной федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, а также сведений, которые могут быть отнесены к информации ограниченного доступа в порядке и объеме, установленном федеральным законом, в частности информации, касающейся иных лиц, их обращений в государственные органы и органы местного самоуправления.
В силу ч. 6 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 ноября 2016 года Восканян М.Ж. подал в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заявление от 31 октября 2016 года, в котором просил выдать ему копию его заявления от 17 марта 2014 года и копию письма Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 8 апреля 2014 года № 01-08-01/1683/14 (л.д. 33).
17 ноября 2016 года Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Восканяну М.Ж. направлен ответ, которым в выдаче письма Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа было отказано со ссылкой на положения ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 5).
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что указанное в запросе письмо направлялось в адрес другого лица, информация, изложенная в письме, не относится к информации, непосредственно, затрагивающей права и законные интересы Восканяна М.Ж., равно как и не относится к информации о деятельности Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Отказывая Восканяну М.Ж. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в заявлении от 31 октября 2016 года Восканян М.Ж. просил предоставить ему копию письма с исходящим номером 01-08-01/1683/14, которое было адресовано Департаментом иному лицу и не содержит информации, непосредственно затрагивающей права и свободы Восканяна М.Ж. Ответ на заявление Восканяна М.Ж. был дан надлежащим должностным в предусмотренные законом сроки, отказ в предоставлении копии письма Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обоснован, содержание оспариваемого ответа требованиям действующего законодательства не противоречит, нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению не установлено.
Ссылка в жалобе об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих направление письма с исходящим номером 01-08-01/1683/14 иному лицу опровергается имеющейся в материалах дела копией письма Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с исходящим номером № 01-08-01/1683/14 (л.д. 32).
Ошибочное указание самим Восканяном М.Ж. неверного номера испрашиваемого документа не может служить основанием для признания решения об отказе в выдаче документа незаконным.
Запрос должен позволять государственному органу точно определить, какую именно информацию запрашивает гражданин. Тогда как Восканян М.Ж. в своем обращении не конкретизировал, в предоставлении какого земельного участка он запрашивал письмо, в связи с чем поиск документа осуществлялся административным ответчиком по указанным в заявлении реквизитам.
То обстоятельство, что в заявлении Восканян М.Ж., помимо письма с исходящим номером 01-08-01/1683/14, также испрашивал копию его заявления от 17 марта 2014 года о предоставлении указанного в заявлении земельного участка, не свидетельствует о том, что административный ответчик должен был предполагать, что заявителем допущена описка в номере документа. Выводы истца в данной части являются предположением и не подтверждены какими-либо объективными данными.
Заслуживает внимания довод административного истца о том, что согласно содержанию оспариваемого ответа Восканяну М.Ж. отказано в выдаче письма с исходящим номером 01-08-01/1863/14, а не 01-08-01/1683/14. Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что указанное является опиской, что подтверждается письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 10 марта 2017 года № 01-08-01/3756/17 (л.д. 34-35).
Кроме того, как видно из материалов дела, до рассмотрения дела по существу административным ответчиком в адрес Восканяна М.Ж. направлена копия письма Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с исходящим номером 01-08-01/1863/14 от 8 апреля 2014 года, которое подразумевал в своем заявлении Восканян М.Ж.
То есть права, которые, по его мнению, были нарушены, были восстановлены до вынесения судебного решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, решение суда первой инстанции как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Восканяна М.Ж. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Восканяна М.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
