Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 33а-14675/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 33а-14675/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Булата А.В., Золотова Д.В.,
при секретаре Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Головченко А.Ю. к администрации МО Северский район о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе Моисеевой Е.А., действующей в интересах Головченко А.Ю. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия
установила:
Головченко А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Северский район о признании незаконным решения от 15 октября 2020 года об отказе в предоставлении по правилам статьи 34 Земельного кодекса РФ в аренду без проведения торгов земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Головченко А.Ю.
В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела безусловные основания для отмены судебного акта.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.
Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
В соответствии со статьей 205 Кодекса административного судопроизводства РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.
Аналогичные разъяснения даны в пунктах 65 - 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Пунктом 18 части 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что в протоколе судебного заседания должны быть отражены сведения об использовании судом в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, а также о проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При проведении трансляции судебного заседания указывается наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция.
Носители информации, полученной с использованием судом аудиопротоклирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (статья 205 часть 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания от 14 декабря 2020 года велось аудиопротоколирование, при этом в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, в протоколе судебного заседания не указано об использовании судом в ходе судебного заседания средств аудиопротоколирования.
При подготовке дела к рассмотрению, судебной коллегией было произведено прослушивание представленного в материалах дела на л.д.37 CD-диска с аудиозаписью судебного заседания, однако на имеющемся в материалах дела CD-диске, аудиозапись протокола судебного заседания от 14 декабря 2020 года отражает часть судебного заседания (отсутствует резолютивная часть обжалуемого решения суда), что в силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
Указанное обстоятельство является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права, которое не может быть устранено без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Северского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года приведенным требованиям не отвечает, в связи с чем, в силу положений статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Моисеевой Е.А., действующей в интересах Головченко А.Ю. удовлетворить.
Решение Северского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
