Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 33а-1467/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 33а-1467/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Вереса И.А.,
судей
Ерютина К.И., Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
22 июня 2017 года рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Восканяна М.Ж. и его представителя Леднева Е.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Восканяна М.Ж. о признании незаконным бездействия Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выраженного в не рассмотрении обращения от 5 октября 2016 года, и возложении обязанности дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов отказать.
Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения Восканяна М.Ж. и его представителя Леднева Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Гудым С.С., полагавшей решение суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также Управление). В обоснование своих требований указал, что 5 октября 2016 года обратился в Управление с заявлением о предоставлении либо продаже ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, без проведения аукциона. В письме от 31 октября 2016 года Управление ему сообщило, что в его заявлении не указаны предусмотренные ЗК РФ основания предоставления земельного участка без проведения торгов. Восканян М.Ж. полагал, что указанный ответ не соответствует положениям ст.ст. 39.16 и 39.17 ЗК РФ, поскольку по результатам рассмотрения заявления Управлением не принято ни решение о возвращении этого заявления, ни об отказе в предоставлении данного земельного участка. Считал, что по состоянию на 25 января 2017 года в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» его заявление Управлением по существу не рассмотрено.
Административный истец и его представитель Леднев Е.С. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель Управления Гаглоева Е.В. заявленные требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку заявление административного истца было рассмотрено в установленный законом срок, заявителю дан ответ.
Заинтересованное лицо администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее администрация ПКГО) о времени и месте рассмотрения дела извещена, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Восканян М.Ж. и его представитель Леднев Е.С., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения - об удовлетворении требований в полном объеме.
В письменных возражениях представитель Управления Гудым С.С. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 октября 2016 года Восканян М.Ж. обратился к Главе Администрации ПКГО с заявлением о предоставлении либо продаже ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, без проведения аукциона, и сообщить каким образом администрация Петропавловск-Камчатского городского округа намерена распоряжаться указанным участком (л.д. 5).
В письменном ответе № 01-08-01/8211/16 от 31 октября 2016 года на заявление от 5 октября 2016 года Управление сообщило Восканяну М.Ж., что тем не указаны основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39.3, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, а также, что указанный земельный участок будет использоваться в соответствии с генеральным планом Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 6).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении заявления Восканяна М.Ж. от 5 октября 2016 года Управлением не нарушены и обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из того, что заявление Восканяна М.Ж. от 5 октября 2016 года не содержит ссылки ни на одно из предусмотренных Земельным кодексом РФ оснований предоставления земельного участка без проведения торгов, какие-либо права и охраняемые законом интересы заявителя оспариваемым ответом Управления нарушены быть не могут, поскольку он не лишен возможности вновь обратиться с таким заявлением, указав в нем соответствующее основание предоставления ему земельного участка без проведения торгов.
Выводы суда первой инстанции мотивированы в состоявшемся судебном решении, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, а потому оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес администрации ПКГО заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского внесено представление об устранении нарушений требований земельного законодательства, не свидетельствуют о незаконности состоявшегося судебного решения и не могут повлечь его отмену.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 марта 2017 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
