Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33а-14668/2020, 33а-952/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33а-952/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Сергеева С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Волгоградской области к Шаповалову С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Шаповалова С.А.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Волгоградской области к Шаповалову С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.
Взыскать с Шаповалова С.А., ИНН N <...>, в пользу МИ ФНС России N 11 по Волгоградской области задолженность по оплате транспортного налога с физических лиц в размере 2835 руб., пени в размере 48,82 рублей, на общую сумму в размере 2 883 (две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 82 копейки.
Взыскать с Шаповалова С.А. в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - МИФНС России N 11 по Волгоградской области, Инспекция) обратилась в суд с иском к Шаповалову С.А. о взыскании налогов и пени, указывая, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям представленным органами, осуществляющими регистрацию, является собственником транспортных средств. Шаповалову С.А. направлялись налоговое уведомление об уплате налога за 2017 год и требование об уплате задолженности и пени, однако до настоящего времени они не исполнены.
Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Шаповалова С.А. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 3780 руб., пени в размере 59 руб. 17 коп., на общую сумму 3 839 руб. 17 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шаповалов С.А. являлся плательщиком транспортного налога, поскольку в его собственности находились транспортные средства, а именно: ВАЗ2103, государственный регистрационный знак <.......> дата регистрации права - 29 августа 2009 года; ФОРД ФЬЮЖН, государственный регистрационный знак <.......>, дата регистрации права - 28 июля 2016 года, дата утраты права-3 июня 2017 года; HYUNDAI NF 2.4GLS, государственный регистрационный знак <.......>, дата регистрации права - 19 февраля 2016 года, дата утраты права - 5 августа 2017 года; ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <.......>, дата регистрации права - 21июля 2015 года.
Также судом установлено, что согласно сведениям ФИС-М ГИБДД собственником транспортного средства марки HYUNDAI NF 2.4GLS, VIN: KMHEU41CP6A142030, год выпуска 2005, с 19 февраля 2016 года по 5 августа 2017 года являлся ответчик Шаповалов С.А., что отражено в карточке учета транспортного средства.
В адрес налогоплательщика было направлено уведомление N <...> от 12 июля 2018 года с предложением уплатить налоги не позднее 3 декабря 2018 года, требование N <...> по состоянию на 5 февраля 2019 года об уплате образовавшейся недоимки по транспортному налогу, начисленной на нее пени, с установлением срока исполнения до 19 марта 2019 года, которые ответчиком в установленный срок не исполнены.
Поскольку требования административным ответчиком исполнены не были, налоговый орган 4 октября 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
По результатам рассмотрения заявления 9 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 96 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с Шаповалова С.А. образовавшейся задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка N 62 Волгоградской области от 21 ноября 2019 года в связи с поступлением возражений Шаповалова С.А., судебный приказ отменен.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из того, что административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт уплаты требуемой к взысканию задолженности, удовлетворил заявленные требования частично, учитывая период владения им транспортными средствами.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок подачи настоящего административного иска налоговым органом не пропущен.
Такой вывод о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением судебная коллегия считает ошибочным.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статье 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей может быть восстановлен судом.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Из материалов исследованного судом апелляционной инстанции административного дела N <...> следует, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 4 октября 2019 года, то есть с нарушением установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока, который истек 19 сентября 2019 года.
В материалы административного дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств и не имеется ссылки на обстоятельства, объективно исключающие возможность обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Судебная коллегия отмечает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.
Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Шаповалова С.А. образовавшейся задолженности в настоящем деле у суда не имелось. Административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, которое вышеизложенного не учитывает, не может быть признано законным и обоснованным, на основании пунктов 2-4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 17 августа 2020 года отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области к Шаповалову С.А. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога и пени - отказать.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
