Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1466/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-1466/2021
20 мая 2021 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Окуневой Л.А.
и судей Камынина Ю.П., Мартыновой Е.А.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело N 2а-160/2021 по апелляционной жалобе ООО Торговый дом "Спасск" на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 12 марта 2021 г., которым постановлено:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТД "Спасск" к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Архиповой Е.Ю., Бессоновскому РОСП УФССП России по Пензенской области, Управлению ФССП по Пензенской области о возложении обязанности внести изменения в постановление о предоставлении рассрочки - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца ООО Торговый дом "Спасск" по доверенности Афонина И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административных ответчиков УФССП России по Пензенской области, Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Замятиной А.В., административного ответчика заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Бессоновского РОСП Архиповой Е.Ю., представителя заинтересованного лица Афониной Л.М. - Афонина И.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спасск" (далее также ООО ТД "Спасск", Общество) обратилось в суд с административным иском в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области, указав, что в производстве Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство N, в состав которого входит исполнительное производство N, возбужденное 26 июля 2019 г. на основании исполнительного листа N по делу N А49-10947/17 от 8 апреля 2019 г., выданного Арбитражным судом Пензенской области о взыскании с ООО ТД "Спасск" в пользу Афониной Л.М. действительной стоимости доли в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2017 г. по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины и <данные изъяты> руб. Постановлением заместителя старшего судебного пристава Бессоновского РОСП Архиповой Е.А. от 31 августа 2020 г. должнику ООО ТД "Спасск" предоставлена рассрочка исполнения требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства, о взыскании с него задолженности в пользу физических лиц и исполнительского сбора на общую сумму <данные изъяты> руб. с 1 сентября 2020 г. по 30 июля 2021 г. с погашением задолженности в виде ежемесячных платежей в равных долях согласно графику погашения задолженности. Полагает данное постановление в части расчета и начисления процентов в период пандемии незаконным, поскольку пунктом 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, разъяснено, что в период действия моратория проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не начисляются. Обществом в Бессоновский РОСП 21 января 2021 г. было направлено заявление с просьбой внести изменения в постановление о рассрочке и исключить начисление процентов в период пандемии, на которое был получен отказ с разъяснением обратиться по данному вопросу в суд. Полагая действия о начислении процентов незаконными, ООО ТД "Спасск" просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП внести изменение в постановление о предоставлении рассрочки содержащихся в исполнительном документе требований в части начисления процентов в период пандемии и распространения новой коронавирусной инфекции.
Определением Бессоновского районного суда от 16 февраля 2021 г., принятым в протокольной форме, для участия по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Адонина В.П., являющаяся взыскателем по исполнительному производству, входящему в состав сводного.
Бессоновский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе представитель ООО ТД "Спасск" по доверенности Афонин И.В. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование незаконности судебного акта заявитель жалобы сослался на обстоятельства и доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в объяснениях в суде первой инстанции.
В письменных возражениях административный ответчик УФССП России по Пензенской области и заинтересованное лицо Афонина Л.М. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованные лица Афонина Л.М., Авдонина В.П., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции необходимая совокупность вышеуказанных условий не была установлена, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Также суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском и отсутствии оснований для его восстановления.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В период распространения коронавирусной инфекции в отношении отдельных категорий должников - организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Федеральный закон от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ) установлены особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ на основании заявления (с приложенным графиком погашения задолженности) должника - юридического лица или должника - индивидуального предпринимателя судебный пристав-исполнитель обязан предоставить таким должникам рассрочку исполнения требований исполнительных документов в рамках возбужденных в отношении указанных лиц исполнительных производств имущественного характера, за исключением требований по возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, о компенсации морального вреда, по выплате выходных пособий, оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, без обращения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Рассрочка предоставляется на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев и не позднее чем до 1 августа 2021 года. Сумма задолженности по исполнительным документам, в отношении которой должник - юридическое лицо или должник - индивидуальный предприниматель вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки, не может превышать 15 миллионов рублей.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ положения названного Федерального закона распространяются на должников - юридических лиц, должников - индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, включенными по состоянию на 1 марта 2020 г. в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", осуществляющими деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, за исключением должников - юридических лиц, должников - индивидуальных предпринимателей, к которым в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, а также на отдельные категории должников - физических лиц, определенные частями 3 и 5 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, районный суд обоснованно отказал ООО ТД "Спасск" в удовлетворении административного иска.
Как установлено судом и следует из материалов дела ООО ТД "Спасск" является должником по сводному исполнительному производству N, находящемуся на исполнении в Бессоновском РОСП УФССП России по Пензенской области.
В состав данного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО ТД "Спасск" по исполнительным документам, выданным как судами - Арбитражным судом Пензенской области, судом общей юрисдикции (мировым судьей) о взыскании денежных сумм, так и по постановлениям судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, общая сумма взысканий составляет <данные изъяты> руб.
В частности, в состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство N, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП 26 июля 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пензенской области по исполнению решения данного суда от 8 апреля 2019 г. по делу
NА49-10947/17 о взыскании с ООО ТД "Спасск"" в пользу Афониной Л.М. действительной стоимости доли в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2017г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины и <данные изъяты> руб. на проведение судебных экспертиз.
В рамках вышеназванного сводного исполнительного производства N на основании заявления должника ООО ТД "Спасск" от 31 августа 2020 г., в отношении которого применимы положения Федерального закона от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Архипова Е.Ю. вынесла постановление от 31 августа 2020 г. о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительных документов в пользу физических лиц и исполнительского сбора на общую сумму <данные изъяты> руб. с 1 сентября 2020 г. по 30 июля 2021 г. в виде ежемесячных платежей в равных долях согласно графику погашения задолженности. В расчет общей суммы задолженности, подлежащей рассрочке, вошли проценты, исчисленные во исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 8 апреля 2019 г.
26 января 2021 г. ООО ТД "Спасск" обратилось в Бессоновский РОСП с заявлением, в котором просило внести изменения в постановление о предоставлении рассрочки от 31 августа 2020 г. в части исключения начисления процентов в период пандемии и распространения новой коронавирусной инфекции.
Письмом от 1 февраля 2021 г. заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП Архипова Е.Ю. в удовлетворении заявления ООО ТД "Спасск" отказала, указав, что начисление и взыскание процентов по исполнительному производству N установлено решением Арбитражного суда по делу N А49-10947/17 от 8 апреля 2019 г.
Разрешая административный иск и отказывая ООО ТД "Спасск" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что нарушений Закона об исполнительным производстве, а также Федерального закона от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ, влекущих нарушение прав административного истца, являющего должником по исполнительному производству, не установлено, оснований для возложения на административного ответчика обязанности внести изменения в оспариваемое постановление от 31 августа 2020 г. о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительных документов в части исключения начисления процентов в период пандемии и распространения новой коронавирусной инфекции не имеется.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве с 06.04.2020 по 07.01.2021, введенного в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлениями Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 и от 1 октября 2020 г. N 1587, предусмотрен запрет на финансовые санкции, в том числе не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем имеется разъяснении Президиума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, утвержденного 30 апреля 2020 г., выводы суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются.
В данном случае основанием для начисления судебным приставом-исполнителем процентов за пользование чужими денежными средствами явилось решение Арбитражного суда Пензенской области, установившее период начисления процентов, которое подлежит исполнению в соответствии с Законом об исполнительном производстве с учетом особенностей, установленных для принудительного исполнения судебных актов Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ.
Данным законом на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность лишь предоставить рассрочку исполнения требований исполнительного документа имущественного характера при наличии указанных в нем условий, что и было сделано заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Бессоновского РОСП УФССП России Пензенской области.
Доводы жалобы направлены на иное толкование приведенных в ней норм и основанием для отмены решения суда не являются.
Судебная коллегия также находит правильным вывод о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и отсутствии уважительных причин для его восстановления, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как установлено судом, ООО ТД "Спасск" оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, произведенному при принятии постановления от 31 августа 2020 г. о предоставлении рассрочки исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, что не отрицалось представителем административного истца и в суде апелляционной инстанции. Указанное постановление было вручено ООО ТД "Спасск" 12 сентября 2020 г. Вместе с тем, с настоящим административным иском Общество обратилось в суд в феврале 2021 года, то есть со значительным пропуском срока на обращение, доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, приведших к неверному исходу дела, не допущено, указанных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 12 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Торговый дом "Спасск" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
