Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2021 года №33а-1465/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1465/2021







13.05.2021


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьиДанилова О.И.
судейСоляникова Р.В., Ивановой Н.Е.
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобуадминистративного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.02.2021 по административному делу N 2а-513/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Петрозаводску к Переверзевой А. В. о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что административным ответчиком за 2018 год в Министерстве сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия (по месту работы)получен доход в виде заработной платы в размере 84 800 руб.,с которого налоговым агентом не был удержан и уплачен налог на доходы физических лиц в размере 11 024 руб. В связи с неуплатой административным ответчиком НДФЛ за 2018 год в его адрес налоговым органом направленыналоговоеуведомление, а затем требование об уплате НДФЛ, которые административный ответчик не исполнил. В связи с наличием у административного ответчика недоимки по НДФЛ налоговый орган просил суд взыскать с налогоплательщика недоимку по НДФЛ за 2018 год в размере 11 024 руб., пени, начисленные за период с 03.12.2019 по 24.12.2019, в сумме 51 руб. 72 коп.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
С принятым судебным постановлением не согласнаПереверзева А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что в 2018 годуработодательне выполнил свою обязанность по удержанию с нее и уплате НДФЛ, хотя имел такую возможность, следовательно, положения пункта 5 статьи 226 НК РФ в отношении нее применены быть не могут, а обязанность по уплате не удержанного с нее НДФЛ лежит на налоговом агенте, то есть Министерстве сельского и рыбного хозяйства РеспубликиКарелия. Полагает, что поскольку на нее не распространяются положения пункта 5 статьи 226 НК РФ, постольку налоговым органом пропущен срок обращения в суд за взысканием НДФЛ за 2018 год.
Административный ответчик и его представитель Светланов С.Л. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель административного истца Сальникова Е.С. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, а также дела N СП 2а-1327/2020-7, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, до 16.07.2018 Переверзева А.В. являлась штатным сотрудником Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия (далее - налоговый агент).Налоговым агентом на протяжении нескольких лет (2016-2017 годы и январь-апрель 2018 года)Переверзевой А.В. необоснованно предоставлялся стандартный налоговый вычет на ребенка-инвалида, имевшего указанный статус до 01.07.2014, неудержанная налоговым агентом сумма налога составила 38584 руб. (по 13780 руб. в 2016 и 2017 годах, и 11024 руб. за 2018 год).
Выявив указанное нарушение, налоговый агент письмом от 28.05.2018 N 3873/10-13/МСХи уведомил Переверзеву А.В. о невозможности удержания с ее дохода НДФЛ.
Налоговым агентом в налоговый орган была представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от 28.02.2019 N 1, согласно которой сумма дохода Переверзевой А.В. за 2018 год,с которой налоговым агентом исчислен, но не удержан налог составила 84800 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом,составила 11 024 руб.
На основании поданных налоговым агентом сведений налоговым органом налогоплательщику 11.07.2019 было направлено уведомление от 04.07.2019N 12419683 о необходимости уплаты в срок до 02.12.2019 НДФЛ в размере 11 024 руб.
В связи с неуплатой налогоплательщиком указанной в уведомлении сумы НДФЛ налоговый орган направил 27.12.2019 налогоплательщику требование N 77458 по состоянию на 25.12.2019 с указанием в срок до 31.01.2020 уплатить недоимку по НДФЛ в размере 11024 руб. и пеней на нее в размере 51 руб. 72 коп.
Направление уведомления и требования в адрес налогоплательщика подтверждается реестрами почтой корреспонденции.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
23.03.2020 налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 27.03.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 г. Петрозаводска Республики Карелия с плательщика взыскана указанная задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка N 7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24.04.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Последним днем для предъявления требований в порядке административного судопроизводства о взыскании обязательных платежей и сборов в данном случае с учетом выходных дней являлось 26.10.2020.
26.10.2020 в пределах установленного законом сроканалоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности у административного ответчика по уплате НДФЛ и соблюдения налоговым органом порядка его взыскания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии состатьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4 статьи 226 НК РФ).
Пунктом 5 статьи 226 НК РФ установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.
Поскольку Переверзева А.В. не оспаривает факта получения от работодателя в 2018 году дохода в размере 84800 руб., с которого налоговым агентом не был удержан НДФЛ, постольку взыскание с Переверзевой А.В. НДФЛ за 2018 год в размере 11 024 руб. соответствует требованиям налогового законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 9 статьи 226 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2020), уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, соответственно вне зависимости от причин неудержания налоговым агентом НДФЛ с Переверзеевой А.В. на него не может быть возложена обязанность по уплате НДФЛ за работника за периоды до 01.01.2020. Ссылки на письма Минфина России (от 17.11.2010 N 03-04-08/8-258 и от 23.12.2019 N 03-04-06/100331) также не свидетельствуют об обратном.
Соответственно являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.
Таким образом, поскольку административным ответчикомдоказательств уплаты недоимки по НДФЛ за 2018 год и пеням по нему не представлено, а административным истцом сроки и порядок взыскания обязательных платежей соблюден, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.02.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка