Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1465/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33а-1465/2018
29 мая 2018 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО4, ФИО8,
при секретаре: Каёта О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО2 <адрес> к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Тиского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Административное исковое заявление прокурора <адрес> ФИО2 <адрес> к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение N ( категории В и В-1), выданное ДД.ММ.ГГГГ, до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами с наличием медицинских противопоказаний.
Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанность сдать водительское удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД УМВД России по ФИО2 <адрес> не позднее 05 дней с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" ФИО2 <адрес> в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, прокурора отдела прокуратуры ФИО2 <адрес> ФИО7, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
<адрес> ФИО2 <адрес> в защиту интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки было установлено, что ФИО1, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения N (категории В и В-1), выданное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации ОБУЗ "Тимская ЦРБ" ФИО1 состоит на диспансерном учете с диагнозом "синдром опийной зависимости", что является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение отменить.
В суд апелляционной инстанции не явился ФИО1, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО6, прокурора отдела прокуратуры ФИО2 <адрес> ФИО7, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно ст. 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел РФ и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Статья 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, лица, имеющие психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, имеют противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Из п. 7 указанного Перечня следует, что психические расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ (МКБ-10 F-11.2) являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ГИБДД УМВД по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение N, категории "В", "В1", действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации ОБУЗ "Тимская ЦРБ" ФИО1, состоял на учете в ОБУЗ "Тимская ЦРБ" с диагнозом "Синдром опийной зависимости".
В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ-синдром зависимости от опиатов (F-11.2 по МКБ-10 ). На это указывает данные материалов уголовного дела, результаты опроса и обследования, которые свидетельствуют о том, что употребление подэкспертным опиатов носило болезненный характер и сопровождалось патологическим к ним влечением со сформированными физической и психической зависимостью; медицинские сведения, согласно которым подэкспертный состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от опиатов, в 2008 и 2013 г.г. в ходе следственных мероприятий специальная медицинская комиссия по проведению наркологических экспертиз приходила к выводу, что подэкспертный страдает синдромом зависимости от опиатов; с 2013 года употребление наркотиков сам подэкспертный отрицает, при настоящем клиническом исследовании он заявляет об отсутствии болезненной тяги к употреблению наркотика, высказывает установку на отказ от употребления наркотических средств. Но определить степень активности потребления психоактивного вещества (ремиссия, активная зависимость, систематическое (постоянное) употребление, периодическое употребление) не представляется возможным. Порядок определения стойкой ремиссии психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ определен действующим законодательством РФ (утвержден приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N н) и включает в себя определение наличия психоактивных веществ в моче в ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца не менее трех лет. В материалах исследуемого дела, в предоставленной медицинской документации содержатся сведения об определении наркотических веществ в моче у подэкспертного посредством тестов лишь: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подэкспертный был снят с диспансерного наблюдения ДД.ММ.ГГГГ как проживающий в другом районе, при этом сведений о том, что он встал на диспансерное наблюдение по месту жительства не предоставлено - что также делает невозможным получить объективные сведения с этого периода.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 82 КАС РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания, препятствующего возможности управления транспортным средством, при отсутствии требуемой в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами стойкой ремиссии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях закона.
При установлении обстоятельств, препятствующих управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Изложенные в жалобе обстоятельства не опровергают сделанных судом выводов, и, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения.
С учетом того обстоятельства, что ремиссия у ФИО1 не установлена, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, подробно исследованы доказательства по делу, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тимского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
